fbpx

最近的一个法庭案件裁定,艺术家的版权超过模特的宣传权(肖像权)。 创意作品的模特和主题,例如时尚照片,有时对图像的使用方式不满意,或者可能觉得它超出了预期的范围。 将此类案件提交法院的一种方式是,图像的模型或主题声称他们对其肖像拥有某些公开权。 . 根据这项新的联邦法院裁决,如果宣传权会侵犯美国版权法规定的创作者权利,则版权持有人可能会受到保护,免受宣传权的影响。

但是什么是公开权要求,为什么主体会被禁止根据这些要求寻求救济? 法院是如何作出判决的? 我们将在下面讨论。

宣传权

摄影师必须先获得拍摄对象的某些豁免,然后才能出售该作品。

什么是宣传权?

公开权被编入州法律,许多州都通过了维护个人公开权的法规,尽管它们因州而异。 这 宣传权 是控制对一个人的姓名、形象或角色的商业利用的权利。 未经授权使用图像会侵犯一个人的宣传权,但前提是该图像被用于商业目的(即贸易或广告用途)。 将姓名、肖像或人物用于新闻、信息或公共利益目的并不侵犯宣传权。 因此,例如,报纸上的名人照片可能不会构成侵犯其宣传权,但如果该名人的形象未经她的同意被用于销售产品,则会构成侵犯。

虽然各州的宣传权法确实有所不同,但一般来说,原告可以通过恳求和证明被告:

  • 使用原告的身份
  • 挪用原告的姓名和肖像以谋取被告的商业或其他利益;
  • 未经同意;
  • 结果造成的伤害

因此,为了使主体获得宣传权索赔,他或她的形象必须在未经他们同意的情况下被用于商业目的,并且必须已经发生了由此产生的伤害——要么他们赔了钱,要么损害了他们的职业销售他们不会认可的产品。

但是,要求所讨论的工作本质上是“商业”的,这似乎划出了一条细线。 例如,一个 被雇来拍摄模特的摄影师 因为广告活动可能会面临诉讼,但使用模型创作作品的艺术家似乎可以摆脱困境。 但是,如果这件作品最终被售出怎么办? 那么模特有宣传权吗? 根据最近的第 8 巡回法院案件,如果将作品出售以用于商业目的,她会这样做——因为当作品的原始用途发生变化时,版权持有人的权利会发生变化,并且版权持有人会从中获得商业利益。对象的相似性。 因此,如果艺术家将照片出售给零售商以将该照片用于广告,而艺术家未获得照片中模特的同意,则该模特将拥有宣传权,艺术家将无法根据美国版权法为自己辩护。 但是,如果艺术家将照片卖给收藏家,收藏家将照片挂在家里,那么模特就不能声称她的宣传权受到侵犯。

版权

摄影师本质上保留其作品的版权,即使他们拍摄了其他人。

著作权法与宣传权的关系

宣传权与版权法关系不大,但这些问题往往混杂在一起,因为它们往往是由类似的情况产生的。 根据美国版权法,当有人创作“以任何有形表达媒介固定的原创作品”时,版权就存在。 这意味着在此类作品中获得的权利由创作者、版权所有者持有,并适用于作品本身。

虽然该法律领域的大多数学者普遍认为版权不能胜过国家宣传权,但第 8 巡回法院的裁决推翻了这一假设。 法院指出, 公开权的目的 是“希望提供激励措施来鼓励一个人的生产活动并保护消费者免受误导性广告的影响。” 然后,列举了宣传权与著作权法可能发生交叉的情形,选择遵循具有商业性质的著作权作品在诉讼中可能引起宣传权主张的经验法则。 它以这样一种情况为例,即尽管受到版权保护,主体仍被允许提起诉讼,因为主体的声音——最初用于创作目的——后来被用于不相关产品的广告录音。

根据上面的例子,如果艺术家在未经模特或拍摄对象同意的情况下出售作品,似乎他或她可能会发现自己没有版权安全网,但这并不一定意味着艺术家被禁止出售艺术作品除非他得到他的主题同意。

事实上,法院同意了。 在其看来, 法院发布明线标准 用于确定权利是否等同:“但是,当宣传权诉讼对受版权保护作品的表达性、非商业性使用提出质疑时,该诉讼试图将版权持有人利用该作品价值的权利置于原告利益之下控制作品的传播。” 用通俗的语言来说,法院是说,如果一个模特或主题能够在艺术家仅仅行使他们的版权来销售和分发作品时能够获得宣传权,那么法院将不公平地允许模特控制他们不拥有的版权。 只有当艺术家转身将模特或拍摄对象的图像用于商业目的且未经其事先同意时,模特或拍摄对象才能主张宣传权。 但在所有其他情况下,宣传利益必须让位于版权。

妮可马丁内斯
妮可马丁内斯

Nicole 是一位资深的艺术和文化记者。 她的作品出现在路透社、VICE、Hyperallergic、Univision 等杂志上。

联系我们

地址: 拨款计划 1145 17th Street NW
电话: 888-557-4450
电邮: [电子邮件保护]
客户支持: 恩戈主题

订阅博客

注册我们的时事通讯以接收更新。