fbpx

Google недавно сделал заголовки в фотографическом сообществе, когда выпустил статью, написанную несколькими ее инженерами, в которой, по сути, был сделан вывод о том, что водяной знак на любой фотографии уязвим для массового удаления из-за того, как большинство стоковых фотоагентств представляют изображения на своих веб-сайтах.

Несмотря на то, что он оформлен как «Повышение эффективности видимых водяных знаков», статья про исследование и сообщение в блоге, в котором изложены выводы на простом английском языке, эффективно служат в качестве практического руководства для всех, кто заинтересован в создании инструмента для систематического удаления водяных знаков в Интернете. В документе конкретно объясняется, что веб-сайты, такие как библиотеки стоковых фотографий, которые, как правило, размещают водяные знаки в одном и том же месте на каждом изображении в своих каталогах, особенно восприимчивы, потому что искусственный интеллект может легко предсказать, где появляется водяной знак, и предпринять шаги для его удаления.

Конечно, замена дефектных пикселей в изображении не является особенно революционной разработкой («Заливка с учетом содержимого», кто-нибудь?), И просьба к компьютеру угадать, где появятся водяные знаки в будущем, исходя из того, где они появлялись в прошлом, меня не удивляет. особо изобретательный тоже. Тем не менее, исследование произвело фурор в фотографическом сообществе.

Однако новости Google не были безнадежными. Гуглеры предложили решение, хотя и столь же банальное, как и сама проблема. Исследовательская группа Google показала, что для того, чтобы перехитрить роботов, которые уничтожают водяные знаки, владельцы изображений должны изменить место размещения водяных знаков и внешний вид этих водяных знаков - по сути, сделать их менее согласованными - поэтому роботам сложнее применять свои машинные возможности. научиться предсказывать, как будет выглядеть следующий или где он появится.

Фотограф - 1; Роботы - 0

Безусловно, увлекательный материал. Но я придумал другое решение: закон.

удалить водяные знаки онлайн

Пример водяного знака на фото, размещенном в сети.

Водяные знаки и DMCA

Большинство людей слышали о Законе об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) по крайней мере по одному из двух основных положений: (1) так-так называемые «безопасные гавани» которые освобождают определенных поставщиков онлайн-услуг от ответственности в обмен на согласие, среди прочего, на удаление контента после получения жалобы от правообладателя; и (2) положения о «предотвращении обхода», которые делают незаконным взлом программного обеспечения для управления цифровыми правами, используемого для ограничения доступа к защищенному авторским правом контенту, например, Advanced Access Content System (AACS), которая защищает контент на дисках Blu-ray.

Но есть менее известный аспект DMCA, известный как положение о «целостности информации об управлении авторскими правами». Известный более удобным под сокращенным названием CMI, раздел 1202 запрещает фальсификацию или удаление информации об управлении авторскими правами (CMI). Это также делает незаконным распространение, зная, что CMI был удален или изменен.

Что такое CMI?

Раздел 1202 Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" перечисляет восемь широких категорий, в том числе:

  1. Название и другая информация, идентифицирующая произведение, включая информацию, изложенную в уведомлении об авторских правах.
  2. Имя и другая идентифицирующая информация об авторе произведения.
  3. Имя и другая идентифицирующая информация о владельце авторских прав на произведение, включая информацию, изложенную в уведомлении об авторских правах.
  4. За исключением публичного исполнения произведений радио- и телевещательными станциями, имя и другая идентифицирующая информация об исполнителе, исполнение которого зафиксировано в произведении, отличном от аудиовизуального произведения.
  5. За исключением публичного исполнения произведений радио- и телевещательными станциями, в случае аудиовизуального произведения - имя и другая идентифицирующая информация о писателе, исполнителе или режиссере, упоминаемом в аудиовизуальном произведении.
  6. Условия использования работы.
  7. Идентификационные числа или символы, относящиеся к такой информации или ссылки на такую ​​информацию.
  8. Такая другая информация, как Реестр авторских прав, может предписывать постановлением, за исключением того, что Реестр авторских прав может не требовать предоставления какой-либо информации о пользователе произведения, защищенного авторским правом.

Таким образом, ясно, что видимое уведомление об авторских правах будет считаться CMI в соответствии с законами DMCA. Точно так же видимый заголовок, появляющийся на изображении, будет составлять CMI. Встроенные метаданные, такие как информация IPTC или PLUS, которые предоставляют «идентифицирующую информацию» о работе или авторе, также явно подпадают под определение. Суды также постановили, что кредитные линии, такие как водяные знаки, появляющиеся на фотографиях или рядом с ними, а также ссылки на веб-сайты фотографов, например, те, которые появляются рядом с фотографиями в социальных сетях, также имеют очевидную квалификацию. Если они несут имя и другую идентифицирующую информацию о конкретной работе или авторе, стоящем за ней, то водяные знаки также почти наверняка будут составлять CMI.

DMCA

Если вы удалите водяной знак с онлайн-изображения, будьте готовы к последствиям в соответствии с Законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху".

Нарушение статьи 1202 Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху"

Нарушения раздела 1202 Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" делятся на две основные категории: фальсификация CMI и удаление или изменение CMI.

Закон признает это незаконным сознательно фальсифицировать CMI или распространять работы с ложным CMI с намерением «побуждать, способствовать, способствовать или скрывать» нарушение авторских прав. Другими словами, фальсификация CMI является незаконной только в том случае, если лицо, делающее это, знает, что оно это делает, и это сделано с намерением продвигать какое-либо нарушение.

Что касается удаления или изменения CMI, правило немного иное. В контексте удаления закон объявляет незаконным намеренное удаление CMI или распространение произведения, зная, что CMI был удален или изменен, имея разумные основания знать что это будет «побуждать, способствовать, способствовать или утаивать» нарушение авторских прав.

Таким образом, в контексте удаления или изменения стандарт немного шире: владельцу авторских прав нужно только доказать, что лицо, удалившее CMI, имело «разумные основания знать», что то, что они делали, способствовало нарушению прав, тогда как в случае если CMI фальсифицирован, лицо, которое фальсифицировало его, должно сделать это с фактическим намерением нарушить авторские права.

Уточним, что нарушением раздела 1202 Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) являются: отдельно от любое нарушение основных авторских прав. Например, если я краду изображение из библиотеки стоковых фотографий, удаляю водяной знак и использую его в проекте без предварительного получения лицензии (при условии, что нет применимого исключения, такого как добросовестное использование), я нарушил не только Раздел 1202 за удаление водяного знака, но я также участвовал в обычном нарушении авторских прав за использование изображения без лицензии.

Средства защиты

Так что же произойдет, если кто-то нарушит раздел 1202, удалив водяные знаки? Доступные средства правовой защиты аналогичны тем, которые доступны, когда кто-то нарушает авторские права: владелец авторских прав может получить постановление суда, запрещающее нарушителю продолжать свое поведение, а владелец авторских прав может получить определенные убытки.

Как и при обычном нарушении авторских прав, существует два типа возмещения ущерба. Первый - это «фактический ущерб», который требует, чтобы владелец авторских прав доказал, сколько денег нарушитель заработал в результате нарушения, или сколько потерял владелец авторских прав. Другой - это «установленный законом ущерб», который не требует каких-либо доказательств фактического ущерба. За нарушение авторских прав размер ущерба варьируется от 750 до 150,000 2,500 долларов за каждую нарушенную работу; для претензии CMI диапазон меньше: 25,000 долларов на нижнем уровне и XNUMX долларов на верхнем уровне (см. недавнюю статью Стива Шлакмана, Сколько денег я могу получить в случае нарушения моих авторских прав для получения дополнительной информации о возмещении ущерба, установленного законом).

За пределами нижнего диапазона установленные законом убытки в исках CMI отличаются от исков о нарушении еще в одном существенном аспекте: иски CMI не требуют регистрации авторских прав. Напомним, что в традиционном деле об авторском праве владелец авторских прав должен зарегистрировать свою работу либо до того, как имело место нарушение, либо в течение трех месяцев после публикации, чтобы претендовать на компенсацию по закону. Но не так в заявлении CMI. Соответственно, если факты конкретного дела подтверждают это, претензии CMI могут быть полезным способом обеспечить компенсацию ущерба, даже если основная работа не была своевременно зарегистрирована, а доказательство фактического ущерба за нарушение нереально (как и в большинстве случаев). .

Что все это значит для художников

Использование инструмента для систематического удаления водяных знаков из библиотек стоковых изображений, такого как инструмент, описанный в недавней статье Google, почти наверняка нарушит раздел 1202 Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA Section 1202). Однако с практической точки зрения запрет на фальсификацию, удаление или изменение CMI предлагает полезный инструмент для правообладатели, стремящиеся защитить свои права от нарушителей в Интернете. Хотя судебный процесс всегда является дорогостоящим и трудоемким последним средством, включая требование раздела XNUMX Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) в отношении судебного процесса или даже просто письмо о прекращении и воздержании, может помочь улучшить шансы художника на восстановление, особенно в тех случаях, когда основные работы не зарегистрированы ( или не были своевременно зарегистрированы), и вероятность взыскания за нарушение авторских прав может быть относительно невысокой.

Вы когда-нибудь удаляли водяные знаки в Интернете? Вы понимали, что это нарушение закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху"? Дайте нам знать в комментариях ниже.

Крис Рид
Крис Рид

Крис Рид - фотограф и юрист из Лос-Анджелеса. Он практикует законы об авторском праве в СМИ и индустрии развлечений и является автором Рабочий процесс по защите авторских прав для фотографов: защита, управление и обмен цифровыми изображениями от Peachpit Press.

Свяжитесь с нами

Адрес: Грантовые программы 1145 17th Street NW
Телефон: 888-557-4450
Эл. почта: [электронная почта защищена]
Клиентская поддержка: EngoTheme

Подписаться на нашу рассылку

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать обновления.