fbpx

Een relatief recente rechtszaak heeft geoordeeld dat het auteursrecht van een kunstenaar zwaarder weegt dan een modellenrecht op publiciteit (recht op hun gelijkenis). Modellen en onderwerpen van een creatief werk, zoals een modefoto, zijn soms niet tevreden met de manier waarop het beeld wordt gebruikt of kunnen het gevoel hebben dat het buiten het bereik van de bedoeling valt. Een manier waarop zaken als deze voor de rechter worden gebracht, is dat het model of onderwerp van de afbeelding beweert dat ze bepaalde publiciteitsrechten hebben over hun beeltenis. . Op basis van deze nieuwe uitspraak van het federale gerechtshof kunnen auteursrechthouders worden beschermd tegen claims op publiciteit als een dergelijke claim inbreuk zou maken op de rechten van de maker onder de Amerikaanse auteursrechtwetgeving.

Maar wat is een claim op publiciteit, en waarom zou een proefpersoon worden uitgesloten van het zoeken naar hulp op grond van deze claims? Hoe is de rechtbank tot haar beslissing gekomen? We zullen hieronder bespreken.

recht op publiciteit

Fotografen moeten bepaalde vrijstellingen van hun onderwerpen krijgen voordat ze dat werk kunnen verkopen.

Wat is het recht op publiciteit?

Het recht op publiciteit is vastgelegd in de staatswet en veel staten hebben statuten aangenomen die het recht van publiciteit van een persoon handhaven, hoewel ze van staat tot staat verschillen. De recht op publiciteit is het recht om de commerciële exploitatie van iemands naam, afbeelding of persona te controleren. Het ongeoorloofd gebruik van een afbeelding zou inbreuk maken op het publiciteitsrecht van een persoon, maar alleen als de afbeelding wordt gebruikt voor commerciële doeleinden (dwz handels- of reclamedoeleinden). Het gebruik van de naam, gelijkenis of persona voor nieuws, informatie of doeleinden van algemeen belang is geen schending van het recht op publiciteit. Dus bijvoorbeeld, de foto van een beroemdheid in een krant zou waarschijnlijk geen inbreuk vormen op hun recht op publiciteit, maar wel als de afbeelding van die beroemdheid zou worden gebruikt om producten te verkopen zonder haar toestemming.

Hoewel wetten op publiciteit van staat tot staat verschillen, kan een eiser over het algemeen een claim op publiciteitsrechten onder de common law bewijzen door te pleiten en te bewijzen dat een gedaagde:

  • identiteit van eiser gebruikt
  • de naam en gelijkenis van de eiser toegeëigend in het voordeel van de gedaagde, commercieel of anderszins;
  • gebrek aan toestemming;
  • een resulterende blessure

Dus om een ​​onderwerp te herstellen van een recht op publiciteitsclaim, moet zijn of haar afbeelding zonder hun toestemming voor commerciële doeleinden zijn gebruikt en moet er een letsel zijn opgetreden - ofwel hebben ze geld verloren of hebben ze hun carrièreverkopen beschadigd een product dat ze niet zouden goedkeuren.

Maar de eis dat het betreffende werk 'commercieel' van aard is, lijkt een dunne lijn te trekken. Bijvoorbeeld, een fotograaf ingehuurd om een ​​model te fotograferen voor een advertentiecampagne zou kunnen worden blootgesteld aan een rechtszaak, maar een kunstenaar die een stuk maakt met behulp van een model, zou schijnbaar van de haak zijn. Maar wat als het stuk uiteindelijk wordt verkocht? Heeft het model dan aanspraak op publiciteitsrecht? Volgens deze recente 8th Circuit-rechtszaak zou ze dat doen als het werk werd verkocht om voor commerciële doeleinden te worden gebruikt - omdat de rechten van een auteursrechthebbende worden gewijzigd wanneer het oorspronkelijke gebruik van het werk verandert, en de auteursrechthebbende een commercieel voordeel ontvangt van gelijkenis van het onderwerp. Dus als een kunstenaar een foto aan een detailhandelaar zou verkopen om die foto voor een advertentie te gebruiken, en de kunstenaar geen toestemming van het model op de foto kreeg, zou het model een recht op publiciteitsclaim hebben en zou de kunstenaar niet in staat zijn om zichzelf te verdedigen onder de Amerikaanse auteursrechtwetgeving. Maar als een kunstenaar een foto verkoopt aan een verzamelaar, die de foto vervolgens bij hem thuis ophangt, dan kan het model niet beweren dat haar publiciteitsrechten zijn geschonden.

auteursrecht

Een fotograaf behoudt inherent het auteursrecht op zijn werk, zelfs als hij iemand anders heeft gefotografeerd.

Hoe het auteursrecht en het recht op publiciteit zich verhouden

Het recht op publiciteit heeft weinig te maken met het auteursrecht, maar deze kwesties worden vaak vermengd omdat ze de neiging hebben om uit vergelijkbare situaties voort te komen. Er is sprake van auteursrecht wanneer iemand "originele werken van auteurschap maakt die zijn vastgelegd in een tastbaar medium van expressie", volgens de Amerikaanse auteursrechtwet. Dat betekent dat de rechten die op zo'n werk zijn verworven, in het bezit zijn van de maker, de auteursrechthebbende, en van toepassing zijn op het werk zelf.

Hoewel de meeste geleerden op dit rechtsgebied in het algemeen hebben geoordeeld dat een auteursrecht geen troef kan zijn voor een claim op het publiciteitsrecht van de staat, zet deze 8e Circuit-uitspraak die veronderstelling op zijn kop. De rechtbank wees erop dat het doel van het recht op publiciteit is "de wens om prikkels te bieden om de productieve activiteiten van een persoon aan te moedigen en om consumenten te beschermen tegen misleidende reclame." Vervolgens schetste het voorbeelden van situaties waarin het recht op publiciteit en het auteursrecht elkaar zouden kunnen kruisen, en koos ervoor om zich te houden aan de vuistregel dat een auteursrechtelijk beschermd werk dat commercieel van aard is, aanleiding kan geven tot een recht op publiciteitsclaim in een rechtszaak. Het gebruikte als voorbeeld een situatie waarin een proefpersoon ondanks auteursrechtelijke bescherming een rechtszaak mocht aanspannen, aangezien de stem van de proefpersoon - die oorspronkelijk voor creatieve doeleinden werd gebruikt - later werd gebruikt in een opname voor advertenties voor een niet-gerelateerd product.

Op basis van het bovenstaande voorbeeld lijkt het erop dat een kunstenaar zonder het auteursrecht vangnet zou kunnen zijn als hij of zij een werk zou verkopen zonder de toestemming van zijn model of onderwerp, maar dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat een kunstenaar wordt uitgesloten van het verkopen van een artistiek werken, tenzij hij de toestemming van zijn onderwerp heeft.

In feite is de rechtbank het daarmee eens. Naar zijn mening is de rechtbank heeft een heldere standaard uitgevaardigd om te bepalen of de rechten gelijkwaardig zijn: "Wanneer een recht op publiciteitszaak het expressieve, niet-commerciële gebruik van een auteursrechtelijk beschermd werk betwist, tracht die rechtszaak echter het recht van de auteursrechthebbende om de waarde van dat werk te exploiteren ondergeschikt te maken aan het belang van de eiser bij het controleren van de verspreiding van het werk.” In duidelijke taal zegt de rechtbank dat als een model of onderwerp in staat zou zijn om een ​​publiciteitsrecht terug te krijgen terwijl een kunstenaar alleen zijn auteursrechten uitoefent om het werk te verkopen en te verspreiden, de rechtbanken een model op oneerlijke wijze de controle zouden laten uitoefenen een copyright dat ze niet bezitten. Pas wanneer een kunstenaar zich heeft omgedraaid en een afbeelding van een model of onderwerp heeft gebruikt voor een commercieel doel waarvoor hij geen voorafgaande toestemming heeft gekregen, kan een model of onderwerp aanspraak maken op een recht op publiciteit. Maar in alle andere situaties moet het recht van publiciteitsbelang wijken voor het auteursrecht.

Nicole Martinez
Nicole Martinez

Nicole is een ervaren kunst- en cultuurjournalist. Haar werk is verschenen in Reuters, VICE, Hyperallergic, Univision en meer.

Contact

Postadres: Subsidieprogramma's 1145 17th Street NW
Telefoon: 888-557-4450
E-mail: [e-mail beveiligd]
Ondersteuning: EngoThema

Word lid van onze nieuwsbrief

Meld u aan voor onze nieuwsbrief om updates te ontvangen.