Oorspronkelijk had ik dit artikel bedoeld als een van die 'top tien'-lijsten met veelvoorkomende valkuilen die fotografen maken bij het aangaan van een fotografiecontract - een mix van juridische en redactionele overwegingen waar iedereen op moet letten bij het schrijven of beoordelen van schriftelijke overeenkomsten. Hoe meer ik over het onderwerp nadacht, hoe meer duidelijk werd dat, hoewel er veel belangrijke overwegingen zijn om in gedachten te houden, er drie grote valkuilen zijn die, als ze niet volledig worden begrepen, een aanzienlijke impact kunnen hebben op het vermogen van fotografen brood verdienen.

Valkuil 1: De geleverde diensten samenvoegen met het gebruik van het geproduceerde werk

Als fotograaf biedt u uw klanten waarde op twee verschillende manieren:

  1. je technische vaardigheden, begrip van het vak en unieke visie; en
  2. het werk is ontstaan ​​door toepassing van de in punt 1 beschreven kenmerken op de unieke behoeften van een klant.

Omdat elk afzonderlijk waardevol is, is het logisch dat u voor elk afzonderlijk kosten in rekening brengt. Maar al te vaak doen fotografen dat niet. Vaak nemen fotografen, vaak als gevolg van druk van klanten, genoegen met een enkele prijs die de opname, de beeldproductie en het downstreamgebruik van die beelden door de klant omvat.

Een dergelijk kader binnen een fotografiecontract is niet het beste voor een fotograaf, omdat het de waarde van een eenmalige opdracht (de shoot en de bijbehorende postproductie) nodeloos vermengt met de waarde die wordt afgeleid van de uiteindelijke beelden, die meestal duurt een aanzienlijke periode nadat de eerste werkzaamheden zijn voltooid. Als fotografen wordt u niet alleen betaald voor het werk dat u heeft geproduceerd, maar ook voor elke keer dat uw afbeelding wordt gebruikt.

Bovendien schaadt deze benadering de markt voor kunstlicenties voor de afbeeldingen, omdat dergelijke overeenkomsten over het algemeen ofwel geen beperkingen bevatten op het gebruik van zeer brede parameters, waardoor de klant ze in wezen kan gebruiken op manieren die normaal extra kosten voor kunstlicenties met zich meebrengen. Als u bijvoorbeeld een reeks voedselafbeeldingen heeft gemaakt voor een specifieke advertentie, maar de klant later besluit om die afbeeldingen op hun website te gebruiken omdat u ermee instemt dat zij de volledige eigenaar van de foto's zijn en geen gebruiksrechten opgeeft, dan je verliest geld.

Anders gezegd, het gebruik van downstream-afbeeldingen en het niet specificeren van licentierechten voor kunst in de vooruitbetaling doodt in wezen de gans die het gouden ei legt. De beeldbibliotheek van een fotograaf is misschien wel zijn of haar belangrijkste professionele bezit. Het verstrekken van afbeeldingen zonder gebruiksvereisten voor kunstlicenties voor een eenmalige vergoeding vermindert de waarde van die afbeeldingen aanzienlijk en schaadt de mogelijkheid om er later effectief geld mee te verdienen.

Om deze valkuil te vermijden, moeten fotografen overwegen om hun vergoedingenstructuur in hun fotografiecontract op te splitsen in de drie afzonderlijke delen die hierboven zijn beschreven: de opname, de nabewerking en de licentievergoeding voor kunst. Sommige fotografen combineren de kosten voor het maken van foto's en de post in één enkele 'creatieve vergoeding', in tegenstelling tot de licentievergoeding voor kunst.

Ongeacht hoe u ervoor kiest om het te structureren, de sleutel is om de voorafbetalingen gescheiden te houden van de licentiekosten voor kunst, en de licentie te behandelen zoals u elke andere klant zou doen - de prijs is gebaseerd op de aard, omvang en duur van het gebruik.

Uitzoeken wat u in rekening moet brengen voor bepaald gebruik is een uitgebreid onderwerp op zich, maar een goede plek om te beginnen is: fotoQuote, een softwaretool van Cradoc foto-software die prijsrichtlijnen biedt voor meer dan 360 voorraadgebruiken, 72 soorten toewijzingstaken en 40 toewijzingsregelitems. Hun gegevens zijn ook ingebouwd in bepaalde fotohostingplatforms zoals Photoshelter.

Valkuil 2: Akkoord gaan met "Work Made For Hire" (zonder echt te begrijpen wat dat betekent)

Eerst een opmerking over de nomenclatuur. Als we mensen horen zeggen dat ze auteursrechtelijk beschermd werk maken op basis van 'te huur', hebben ze het meestal mis. "Werk gemaakt om te huren" in een auteursrechtelijke context betekent iets heel specifieks: ofwel dat het werk is gemaakt door een werknemer van een entiteit in de uitoefening van zijn of haar taken; of dat het werk in verschillende zeer specifieke categorieën valt en de partijen zijn overeengekomen dat het werk zou worden behandeld als een werk dat schriftelijk is gemaakt om te huren voordat het werk werd gemaakt. U kunt meer lezen over werken die te huur zijn gemaakt in het recente stuk van Steve Schlackman Freelancers of werkgevers: wie is de eigenaar van de kunst? maar laten we voor nu aannemen dat de meeste afspraken tussen fotografen en hun klanten niet echt 'te huur'-deals zijn.

Waar mensen het meestal over hebben als ze zeggen dat een 'werk gemaakt om te huren' is, is een regeling waarbij de klant het auteursrecht op de door de fotograaf gemaakte afbeeldingen overneemt in wat een 'opdracht' wordt genoemd. Er zijn enkele belangrijke verschillen tussen een werk dat door de fotograaf is toegewezen aan de klant en een werk dat eigendom is van de klant als een huurwerk. Maar voor nu is het eindresultaat het enige dat telt: de klant krijgt het auteursrecht, wat betekent dat hij de afbeeldingen kan gebruiken zoals hij wil, zolang hij wil, en de originele fotograaf zal nooit meer een dubbeltje zien, en kan' Geef de afbeelding nooit meer een licentie aan iemand - de oorspronkelijke klant of een derde partij.

Hoewel dergelijke praktijken een veelvoorkomende bron van ontevredenheid zijn geworden binnen de fotografiegemeenschap, proberen klanten die de afbeeldingen volledig willen bezitten, vaak niet onredelijk te zijn. Veel klanten, vooral grote bedrijven, licentiëren tienduizenden afbeeldingen per jaar en het kan een uitdaging zijn om de rechtenparameters voor elke afbeelding bij te houden en ervoor te zorgen dat werknemers de beperkingen volledig begrijpen.

3 veelvoorkomende valkuilen om te vermijden in een fotografiecontract | Art Business Journal

Het probleem is niet dat sommige klanten willen dat fotografen het auteursrecht overdragen op de afbeeldingen die voor de klant zijn gemaakt, het is dat ze er niet voor willen betalen.

Bovendien kunnen de gevolgen van een misstap, hoe onschuldig ook, ernstig zijn: de wettelijke schadevergoeding kan oplopen tot $ 150,000 per werk dat wordt geschonden. Om het risico op het maken van een dure fout te minimaliseren, hebben veel bedrijven beleid opgesteld dat ze de rechten moeten bezitten op creatieve werken die ze in opdracht geven. Als ze het auteursrecht bezitten via een werk dat voor huur is gemaakt, kunnen ze nooit worden vervolgd voor het gebruik van het werk.

Het probleem is niet dat sommige klanten willen dat fotografen het auteursrecht overdragen op de afbeeldingen die voor de klant zijn gemaakt, het is dat ze er niet voor willen betalen. Hoewel de standaardpositie altijd zou moeten zijn dat de fotograaf zijn of haar auteursrecht behoudt, ben ik het niet eens met degenen die zeggen dat fotografen nooit hun auteursrechten mogen verkopen. In plaats daarvan ben ik van mening dat u uw auteursrechtbelang alleen in een huurovereenkomst voor werk moet verkopen als de prijs goed is.

Het lastige is natuurlijk om uit te zoeken of de prijs juist is. Vanuit technisch, economisch perspectief is de waarde van een auteursrechtelijke toewijzing de contante waarde van alle toekomstige inkomsten uit kunstlicenties. Om erachter te komen wat daarvoor nodig is, is een beetje goed opgeleide gissing en wat eenvoudige wiskunde. Voor degenen die lijden aan arithmofobie, is het misschien beter om gewoon te vertrouwen op intuïtie en professionele ervaring. In wezen probeert u er alleen maar achter te komen hoeveel u tijdens de levensduur van dat beeld zou kunnen verdienen als u het routinematig zou licentiëren. Dat bedrag is wat je opgeeft als gevolg van de overdracht van het auteursrecht, en dus ongeveer wat je ervoor moet vragen.

Conceptueel is het eenvoudig; vanuit praktisch oogpunt is het vol risico's. Wat als je te laag gokt en geld op tafel laat liggen? Wat als je te hoog mikt en de klant weigert? Dat is de realiteit van zakendoen. Het runnen van een bedrijf - elk bedrijf - is inherent riskant, en een groot deel van het runnen van een bedrijf heeft te maken met het eenvoudig afwegen hoeveel risico u bereid bent te accepteren gezien de potentiële beloningen (verkoop of andere kansen).

Beschouw een verzoek om overdracht van auteursrechten niet als een belediging van de waarde van creatieve professionals, maar beschouw het als een zakelijk probleem. De klant wil het auteursrecht met een reden - het kan zijn als een afdekking tegen het inbreukrisico zoals hierboven beschreven, of het kan zijn omdat de klant denkt dat hij het auteursrecht nodig heeft om de afbeeldingen te gebruiken op de manier die hij wil. Een beter begrip van wat de klant wil en hoe dit te bereiken zal leiden tot een veel productievere en waarschijnlijk langdurige relatie.

Pas op voor standaardcontracten of algemene voorwaarden in werk dat is gemaakt voor huurovereenkomsten of andere soortgelijke contracten die door klanten worden verstrekt, die mogelijk taal bevatten die het auteursrecht overdraagt. Soms is het niet zo direct als je zou denken - uitdrukkingen als 'overdracht', 'opdracht', 'werk voor huur' of 'uitkoop' — kunnen allemaal worden opgevat als overdracht van rechten. Wees ook op uw hoede voor brede taal die rechten verleent, uitdrukkingen zoals "in alle media die nu bekend zijn of hierna worden bedacht" of "voor altijd". Deze worden minder snel opgevat als het overdragen van het auteursrecht, maar geven de klant zulke brede rechten dat het net zo goed zou kunnen zijn.

Kortom: probeer als algemene regel uw auteursrecht niet over te dragen via een werk dat gemaakt is om te huren, maar word niet woedend als een klant ernaar vraagt. De opdrachtgever probeert zichzelf gewoon te beschermen, en net als de opdrachtgever moet jij jezelf ook beschermen, door ervoor te zorgen dat je het auteursrecht alleen overdraagt ​​als je daarvoor een redelijke vergoeding krijgt.

Valkuil 3: Een advocaat niet zien

Vaste lezers van mijn artikelen kennen mijn regel: schakel altijd een advocaat in. Over het algemeen hoeft u geen advocaat te raadplegen elk tijd dat u een contract aangaat, maar het is altijd een goed idee om met iemand te praten om uw basiscontractformulieren op te stellen en een reeks richtlijnen samen te stellen die u kunt toepassen bij het onderhandelen over formulieren van andere partijen. Een advocaat kan u een snel overzicht geven van waar u op moet letten en een idee geven van wat u zelf aan kunt en wanneer u juridische hulp moet inroepen. Als u een advocaat heeft die u helpt om aan de slag te gaan, zorgt u er ook voor dat uw contracten en zakelijke praktijken op een bepaald niveau zijn, zodat als er in de toekomst iets misgaat, uw juridische team u beter kan vertegenwoordigen.

Als je toch bezig bent, wil je misschien ook met een accountant praten om een ​​beter idee te krijgen van wat je zou moeten aanrekenen - of nog belangrijker, wat je genoodzaakt bent in rekening brengen om ervoor te zorgen dat uw bedrijf succesvol blijft.

Het lijdt geen twijfel dat de fotografie in de afgelopen tien jaar drastisch is veranderd. Fotografen staan ​​steeds meer onder grote druk om meer te leveren voor minder, en hen te vragen akkoord te gaan met zware of te brede contractvoorwaarden is een manier om dat te doen. Door je bewust te zijn van de belangrijkste manieren waarop je ongewild je kunstlicentierechten opgeeft en je creatieve werk devalueert, ben je beter gepositioneerd om te voorkomen dat je in de val loopt.

Vragen over je fotografiecontract of kunstlicentierechten? Laat hieronder uw opmerkingen achter.

Chris Reed
Chris Reed

Chris Reed is een fotograaf en advocaat uit Los Angeles. Hij past het auteursrecht toe in de media- en entertainmentindustrie en is de auteur van: Copyright-workflow voor fotografen: digitale afbeeldingen beschermen, beheren en delen van Peachpit Press.

Contact met ons

Postadres: Subsidieprogramma's 1145 17th Street NW
Telefoon: 888-557-4450
E-mail: [e-mail beveiligd]
Ondersteuning: EngoThema

Word lid van onze nieuwsbrief

Meld u aan voor onze nieuwsbrief om updates te ontvangen.