fbpx

Een van de meest gestelde vragen Intellectuele eigendomsadvocaten horen van leden van de kunstgemeenschap is: "Wanneer moet ik een modelvrijgave krijgen?" Gezien het litigieuze karakter van onze samenleving is dit geen verrassing. De angst om aangeklaagd te worden is alomtegenwoordig. De vraag wordt moeilijker gezien de hoeveelheid desinformatie op internet, waardoor veel fotografen hun hoofd krabben over wat ze moeten doen. Als gevolg hiervan zijn sommige fotografen geobsedeerd door het verkrijgen van modelreleases voor elke opname, terwijl anderen een meer zorgeloze houding behouden en vertrouwen op niets meer dan een handdruk of geluk.

Hoewel het altijd een goed idee is om uw fotografische onderwerpen een vrijgave te laten ondertekenen (er is niet veel van een nadeel), is het verkrijgen van een modelvrijgave in veel situaties gewoon niet praktisch. Straatfotografie is daar een goed voorbeeld van. Straatfotografen praten zelden met hun onderwerpen, leggen snel dat vluchtige moment vast en gaan dan naar het volgende potentiële meesterwerk.

 Dus wanneer is een modelrelease vereist?

 Helaas hangt dat antwoord sterk af van de situatie en in sommige gevallen, welke staat, omdat elk andere wetten kan hebben. (Californië heeft bijvoorbeeld wetten die zijn ontworpen om paparazzi-foto's te beperken, en Florida heeft een aantal gecodificeerde privacywetten met betrekking tot fotografie). Hieronder vindt u enkele algemene richtlijnen die u kunt volgen om de beslissing wat gemakkelijker te maken.

 Foto's voor commerciële doeleinden vereisen een modelvrijgave

Ondanks wat de meeste mensen misschien geloven, wordt een commercieel doel niet gedefinieerd door geld te verdienen, maar richt het zich in plaats daarvan op de vraag of de foto een persoon afbeeldt op een manier die kan worden opgevat als het promoten of sponsoren van een product, dienst of een idee. Voor foto's die voor een advertentie of andere promotionele activiteit zijn gemaakt, is een modelvrijgave vereist. Zelfs een onbetaalde reclameshoot voor een non-profitorganisatie zou nog steeds toestemming van de modellen vereisen, ondanks dat er geen geld van eigenaar verandert. De oorspronkelijke bedoeling van de foto doet er ook niet toe. Voor openhartige foto's zoals straatfotografie, die geen voorontwerp of configuratie vereisen, zou nog steeds een modelvrijgave nodig zijn als ze voor commerciële doeleinden worden gebruikt.

Blurb meisje in de trein

Een waarschuwing echter; op straatfoto's moet het onderwerp duidelijk identificeerbaar zijn, maar het definiëren van "duidelijk identificeerbaar" kan een grijs gebied zijn. Het is misschien moeilijk om een ​​persoon op afstand te herkennen, maar als de foto's voor de onderwerpen thuis zijn, kan hij of zij identificeerbaar zijn.

Redactionele foto's hoeven niet te worden vrijgegeven

redactionele foto's weerspiegelen de problemen, thema's en gebeurtenissen die om ons heen plaatsvinden. De mensen, plaatsen en dingen die in afbeeldingen worden getoond, kunnen context bieden voor kranten- en tijdschriftartikelen, blogposts, websites en andere niet-commerciële presentaties. Aangezien ze niet worden gebruikt om iets te verkopen of te promoten, is een modelrelease niet nodig. Maar om de afbeelding als redactioneel te beschouwen, moet er een relatie zijn tussen het onderwerp van de foto en het onderwerp van het verhaal. De foto hoeft niet strikt over het verhaal te gaan, alleen een verband hebben. Een redactioneel artikel over migrerende werknemers en hun gezinnen die vanuit Mexico de grens oversteken, kan een algemene foto van een Mexicaans gezin gebruiken. Bezoek de meeste stockfotosites en u zult duizenden afbeeldingen vinden die alleen voor redactionele doeleinden worden gebruikt; geen van alle hebben model releases.

Fotografie voor artistieke doeleinden heeft geen release nodig

De artistieke expressie van een fotograaf valt onder het eerste amendement recht op vrijheid van meningsuiting. We leggen zoveel nadruk op het recht op persoonlijke expressie dat we geen toestemming van een onderwerp nodig hebben om kunst te maken. Of die foto's nu in de studio of op een openbare straat zijn genomen,

Cuba - 02

artistieke expressie wint bijna altijd. We moeten ons echter nog steeds houden aan het recht van een persoon op privacy in zijn privéruimtes. Fotografen kunnen geen Peeping Toms zijn omwille van de kunst. Maar fotograferen in de openbare ruimte is bijna altijd legaal. Als zodanig zijn alle mensen in die openbare ruimten, of degenen die vanuit een openbare ruimte kunnen worden gezien, eerlijk spel. Dat omvat foto's van kinderen of iemand die in een privévenster van een huis staat. Het recht van een persoon op privacy strekt zich niet uit tot openbare plaatsen.

Die artistieke uitingen kunnen worden getoond en te koop worden aangeboden in een galerie, online of in een fotoboek, zonder dat daarvoor toestemming nodig is van de mensen op de foto's. De vrijheid van meningsuiting van de kunstenaar weegt ruimschoots op tegen de privacyrechten van de onderwerpen.

Pas op voor iemands recht op publiciteit

Het recht op publiciteit voorkomt het ongeoorloofd commercieel gebruik van de beeltenis van een persoon. Het geeft een persoon het exclusieve recht om het gebruik van zijn identiteit voor commerciële promotie in licentie te geven. Het recht op publiciteit is niet afgeleid van federale maar staatswetten en kan als zodanig erg verschillen van staat tot staat. Hoewel de meeste staten wetten hebben die het gebruik van iemands beeltenis zonder toestemming verbieden, hebben niet alle staten een uitzondering op de beeldende kunst, waardoor het recht op publiciteit de artistieke expressie overtreft. In sommige staten, zoals New York, komt de uitzondering voor beeldende kunst voort uit jurisprudentie, niet uit de staatswet.

Als je een ontheffing nodig hebt, zorg dan dat je toestemming krijgt van de juiste partijen. In een recent geval, Wendt v. Host International, Inc., een bedrijf een licentie verleend om de gelijkenis van "Norm" en "Cliff" uit de tv-serie "Cheers" te gebruiken om levensgrote robotreplica's van de personages te maken. Hoewel het bedrijf een licentie voor de personages kocht, kregen ze geen toestemming van de acteurs George Wendt en John Ratzenberger, die het recht hebben op hun gelijkenis. In deze zaak wonnen Wendt en Ratzenberger met succes in de rechtbank wegens schending van hun publiciteitsrechten volgens de Californische wet.

______________

De noodzaak van een modelvrijgave is vaak eenvoudig, maar valt soms in een grijs gebied. Dus bij twijfel, zorg voor een release. Als een release niet mogelijk is, probeer dan na te denken over hoe uw foto in een van de grijze gebieden zou kunnen passen. Neem dan voor de zekerheid contact op met een advocaat. In deel 2 zal ik het hebben over onderdelen die essentieel zijn bij het schrijven van een modelrelease en een downloadbare voorbeeldmodelrelease voor fotografen bieden.

Steve Schlackman
Steve Schlackman

Als fotograaf en octrooigemachtigde met een achtergrond in marketing, heeft Steve een unieke kijk op kunst, recht en zaken. Momenteel is hij Chief Product Officer bij Artrepreneur. Je kunt zijn fotografie vinden op artrepreneur.com of via Fremin Gallery in NYC.

Contact

Postadres: Subsidieprogramma's 1145 17th Street NW
Telefoon: 888-557-4450
E-mail: [e-mail beveiligd]
Ondersteuning: EngoThema

Word lid van onze nieuwsbrief

Meld u aan voor onze nieuwsbrief om updates te ontvangen.