Ga naar een willekeurig kunstmuseum ter wereld en je zult honderden bezoekers met camera's in de hand aantreffen die foto's maken van hun favoriete, bekende werken. Veel van deze geweldige stukken hebben nog geen auteursrechtelijke bescherming, deze instellingen verkopen vaak merchandise zoals posters die beweren dat het museum auteursrechtelijk bezit heeft. Als auteursrechthebbende zou die instelling het exclusieve recht hebben om het werk te reproduceren, er afgeleiden van te maken, het publiekelijk weer te geven en te verspreiden. Omgekeerd betekent dat ook dat de auteursrechthebbende iemand anders kan beletten die dingen te doen. Neem de Monet-poster van De vier bomen van het Metropolitan Museum of Art in New York City, hier getoond. Deze poster bevat een copyrightvermelding:  © 2010 MMA.

Auteursrechtbescherming

Als de Monet in het publieke domein is, dus vrij van auteursrechtelijke bescherming, hoe kan het Met Museum dan auteursrecht claimen op zo'n oud werk? Indien De vier bomen echt auteursrechtvrij is, kan iemand dan een afbeelding van het werk verkopen? Kan het Met Museum iemand ervan weerhouden een foto van het schilderij te maken en die foto te verkopen of er posters van te maken? Wie zou trouwens het auteursrecht hebben op een foto van een auteursrechtvrij werk?

Om deze vragen te beantwoorden, moeten we kijken naar wat een werk in aanmerking komt voor auteursrecht en welke rechten een museum heeft op de kunstwerken die in zijn galerijen worden getoond.  

Welke soorten creatief werk kunnen auteursrechtelijke bescherming genieten?

Laten we beginnen met enkele basisprincipes van auteursrechtelijke bescherming. Ten eerste zegt de Auteurswet dat auteursrechtelijke bescherming beschikbaar is voor "oorspronkelijke werken van auteurschap die zijn vastgelegd in een tastbaar medium van expressie . . . Dat is gewoon een mooie manier om te zeggen dat het werk nieuw en uniek is. Het is geen kopie of gebaseerd op het werk van iemand anders en het werk is geproduceerd op iets tastbaars waardoor het perfect kan worden gereproduceerd en aan anderen kan worden getoond, zoals een werk op papier, foto's van een digitale camera of een .jpg beeldbestand.

Een voorbeeld van kunst die niet perfect kan worden gereproduceerd, is uitvoerende kunst zoals dansbewegingen, live-uitvoeringen of toespraken. Om die perfect weer te geven, moeten ze worden vastgelegd op iets tastbaars zoals een film of een opname. In dat geval kan de opname van de uitvoering perfect worden gereproduceerd, maar de live uitvoering zelf niet. Omdat de volgende keer dat de artiest optrad, het niet precies hetzelfde zou zijn als de vorige uitvoering.

Bovendien hebben de rechtbanken gezegd dat een werk, om auteursrechtelijk beschermd te zijn, een zekere mate van creativiteit moet hebben. Toegegeven, dit is enigszins subjectief en er is geen "heldere lijn" waarvan we weten dat deze moet worden overschreden om het vereiste niveau van creativiteit te bepalen. Over het algemeen is het vereiste niveau van creativiteit echter erg laag.

Dus als een werk aan deze criteria voldoet; origineel, tastbaar en creatiefdan auteursrecht is automatisch en onmiddellijk. Als je bijvoorbeeld een foto van je vrienden maakt met je iPhone-camera, is de foto automatisch auteursrechtelijk beschermd omdat 1) de compositie van de foto zoals de plaatsing en positie van je vrienden en de setting uniek en origineel is; 2) de keuzes die je hebt gemaakt bij het maken van de foto, zoals de hoek en afstand, worden als creatief beschouwd; 3) de foto wordt vastgelegd door de camerasensor, zodat deze op een tastbaar medium wordt gefixeerd. Aan alle drie de criteria is dus voldaan. (let op: registratie bij het US Copyright Office is niet vereist, maar dit heeft enkele voordelen -zie  Waarom is auteursrechtregistratie belangrijk?).

Een laatste punt waar u op moet letten voor deze analyse: auteursrechten duren niet eeuwig. In de grondwet staat:

[Het congres zal de macht hebben] "Om de vooruitgang van wetenschap en nuttige kunsten te bevorderen, door te zorgen voor voor beperkte tijd aan auteurs en uitvinders het exclusieve recht op hun respectieve geschriften en ontdekkingen.” Artikel 1, Sectie 8

De definitie van beperkte tijd is in de loop der jaren veranderd, waardoor het moeilijk is om te weten wanneer werk geen auteursrechtelijke bescherming meer heeft, maar één regel waarop u altijd kunt rekenen, is dat elk werk dat vóór 1924 is gemaakt, zich in het "publieke domein" bevindt, wat betekent dat het geen auteursrechtelijke bescherming heeft en is gratis te gebruiken op elke manier die u wilt.  

Is de Monet-poster van The Met auteursrechtelijk beschermd?

Nu we de basisfactoren kennen om in aanmerking te komen voor auteursrecht, gaan we deze concepten gebruiken om te analyseren of het Met Museum het auteursrecht voor de Monet-poster kan claimen. Ten eerste weten we dat de poster is vastgelegd in een tastbaar medium. In dit geval is het het papier waarop de poster is gedrukt, dus dat deel is in orde.

Hoe zit het met oorspronkelijkheid? Je zou kunnen stellen dat het Met Museum alleen het werk van Monet heeft gereproduceerd, dus vanuit dat perspectief is het slechts een kopie en daarom niet origineel. Bovendien, Monet's Het Vier bomen werd gemaakt in 1893 en zoals besproken, bevindt elk werk dat vóór 1924 is gemaakt, zich in het publieke domein. Het reproduceren van kunstwerken die zich in het publieke domein bevinden, kan de auteursrechtelijke bescherming niet verlengen; anders kon de auteur elke keer dat een creatief werk het einde van zijn auteursrechtelijk beschermde leven had bereikt er gewoon een foto van maken om het auteursrecht te vernieuwen. De vereiste voor: een beperkte tijd zou in wezen zinloos zijn.  

Als de Monet-poster slechts de Monet reproduceert, kan deze geen aanspraak maken op auteursrechtelijke bescherming.

Dus hoe kan het Met Museum auteursrecht claimen op de Monet-poster?

Het copyright ligt niet op het schilderij van Monet, maar op de poster zelf. Als de maker van het werk bestaand materiaal van een andere maker, zoals het publieke domein of andere auteursrechtelijk beschermde werken, in zijn of haar nieuwe werk opneemt, kan het nieuwe werk auteursrecht krijgen als 1) de maker afstand doet van het reeds bestaande materiaal en 2) het resterende deel van het werk is auteursrechtelijk beschermd (dwz origineel, in een tastbaar medium) en heeft enige creativiteit.  

Bijvoorbeeld de foto van Van Gogh's Zelfportret genomen in het Met Museum (hieronder weergegeven) is auteursrechtelijk beschermd omdat de Van Gogh niet het enige onderdeel van de foto is. De foto bevat originele componenten zoals de hoek, scherptediepte, perspectief en afstand tot het werk die allemaal creatieve keuzes zijn. Als het werk zich echter niet in het publieke domein bevond, laten we zeggen een kunstwerk van Andy Warhol, dan zou de foto auteursrechtelijke bescherming kunnen krijgen na afwijzing van de auteursrechtelijk beschermde elementen, maar kon het niet worden gekopieerd, gedistribueerd of openbaar worden weergegeven zonder toestemming van het auteursrecht houder (dwz de Warhol Foundation.

Auteursrechtbescherming

Het maken van een foto waarop de omliggende locatie is opgenomen, kan auteursrechtelijk beschermd zijn.

De Monet-poster is niet anders. van Monet De vier bomen is niet het enige element op de poster, maar bevat tekst die niet lukraak is maar ontworpen, zelfs als het ontwerp eenvoudig is. De positie van de tekst op de pagina, het lettertype en de grootte, evenals de kleurkeuze (of het ontbreken daarvan), zijn allemaal creatieve keuzes en zijn uniek voor deze poster. Het Met Museum claimt dus auteursrechtelijke bescherming voor de lay-out van de poster, niet de Monet zelf, die het zou moeten afwijzen.

Pas op voor de servicevoorwaarden van het museum.

Hoewel het maken van een foto van een werk in het Publieke Domein vrij is om te verkopen vanuit een auteursrechtelijk oogpunt, zijn er nog andere juridische kwesties waarmee u rekening moet houden. Een van deze onderwerpen is het contractenrecht. Wanneer u uw kaartje koopt om een ​​museum binnen te gaan, zelfs als het museum gratis is, zijn er meestal Servicevoorwaarden waarmee u akkoord gaat in ruil voor het betreden van het museum. De voorwaarden dicteren het gedrag en de regels van het museum en kunnen verstrekkend zijn, zoals verwacht gedrag, leeftijdsgrenzen, gebruik van bepaalde apparatuur of zelfs welke maat tas je het museum in mag.

Bij het betreden van het museumterrein gaat u automatisch akkoord met de Servicevoorwaarden. Een expliciete overeenkomst, erkenning of zelfs weten waar ze te vinden zijn, is niet vereist. De Servicevoorwaarden zijn uniek voor elk museum en kunnen sterk verschillen, vooral tussen particuliere, openbare of door de overheid gesubsidieerde instellingen. De meeste bevatten een gedeelte over fotografie.

In het fotografiebeleid van het Met Museum staat:

“Stilstaande fotografie is alleen toegestaan ​​voor privé, niet-commercieel gebruik in de galerijen van het museum die gewijd zijn aan de permanente collectie. Foto's mogen op geen enkele manier worden gepubliceerd, verkocht, gereproduceerd, overgedragen, gedistribueerd of anderszins commercieel worden geëxploiteerd. Fotografie is niet toegestaan ​​in speciale tentoonstellingen of gebieden die zijn aangewezen als "Geen fotografie"; kunstwerken in bruikleen uit particuliere collecties of andere instellingen mogen niet worden gefotografeerd. Het gebruik van flits is te allen tijde en in alle galerieën verboden. Film- en videocamera's zijn verboden. Statieven zijn toegestaan ​​van woensdag tot en met vrijdag en alleen met een vergunning van de Informatiebalie in de Grote Zaal. “

Volgens deze voorwaarden is de verkoop van foto's die in het museum zijn gemaakt, ondanks de eerder besproken auteursrechtelijke kwesties, verboden en heeft voorrang op eventuele auteursrechtelijke kwesties. Dus ook al bevindt het werk zich in het publieke domein en de enige plek om een ​​echte foto te maken is in het Met Museum, je zou de foto die daar gemaakt is nog steeds niet kunnen verkopen.  

Hoewel je geen foto kunt verkopen van De vier bomen genomen op de MET, dat betekent niet dat iemand geen afbeelding van kan verkopen De vier bomen. Niets dat hier wordt besproken, sluit de verkoop van een Public Domain-afbeelding uit. De enige belemmering zou zijn om een ​​afbeelding in handen te krijgen die groot genoeg is om een ​​kwaliteitsposter te maken. U kunt bijvoorbeeld de Monet-poster kopen en scannen of een foto maken van De vier bomen alleen en reproduceer het als een poster. Als alternatief kunt u een versie vinden van De vier bomen op het internet dat groot genoeg is om te reproduceren. Zorg er echter voor dat de site niet ook zijn eigen Servicevoorwaarden heeft met een beperking op gedownloade inhoud. (Hier is een link naar Van Monet De vier bomen die aan dit criterium voldoet.)

Dus hoe kunnen musea schilderijen van oude meesters copyrighten? Zoals we hebben gezien, kunnen ze dat niet. Wat ze echter wel kunnen doen, is de poster copyrighten en de copyrightvermelding op zo'n manier plaatsen dat het mensen misleidt om te denken dat ze dit recht hebben.

Heb je musea gezien die proberen auteursrechten te claimen op werken uit de oude meesters? Laat het ons weten in de reacties hieronder!

Steve Schlackman
Steve Schlackman

Als fotograaf en octrooigemachtigde met een achtergrond in marketing, heeft Steve een unieke kijk op kunst, recht en zaken. Momenteel is hij Chief Product Officer bij Artrepreneur. Je kunt zijn fotografie vinden op artrepreneur.com of via Fremin Gallery in NYC.

Contact

Postadres: Subsidieprogramma's 1145 17th Street NW
Telefoon: 888-557-4450
E-mail: [e-mail beveiligd]
Ondersteuning: EngoThema

Word lid van onze nieuwsbrief

Meld u aan voor onze nieuwsbrief om updates te ontvangen.