fbpx

Ondanks populaire misvattingen worden archeologische ontdekkingen niet gedaan door roekeloze mannen die fedora's dragen en zwepen dragen. Volgens de huidige maatstaven zou Indiana Jones worden gezien als een opportunistische relikwiejager. Tegenwoordig zijn archeologen voorzichtig en methodisch en besteden ze speciale aandacht aan het behoud van de site, evenals aan de oudheden die kunnen worden verwijderd. Het ontdekken van historische en culturele erfgoedsites vereist een nauwgezette hoeveelheid onderzoek, grote kapitaalinvesteringen, hoogopgeleide en opgeleide personen, en heel vaak overheidsparticipatie, maar in veel gevallen laten de wetten van individuele landen of internationale verdragen vragen over wie de eigenaar van ontdekking zou kunnen zijn of wie, als er al iemand is, ervan kan profiteren.

Eigendom van archeologische schatten wordt bepaald door tegenstrijdige wetten

Internationaal recht, internationale verdragen en de wetten van een bepaald land regelen allemaal het eigendom van historische schatten en cultureel erfgoedartefacten, die helaas vaak met elkaar in strijd zijn. Om de verwarring nog groter te maken, worden verdragen alleen gevolgd door de landen die ze ratificeren, waarbij de meest flagrante overtreders zich vaak afmelden. Het resultaat is dat de eigendom van een artefact kan worden bepaald op de plaats waar het zich bevindt. Een in Egypte ontdekt artefact is bijvoorbeeld eigendom van de Egyptische regering en mag wettelijk niet zonder toestemming uit het land worden verwijderd. Als een artefact echter naar een land wordt gesmokkeld dat die wet niet erkent, kan de smokkelaar het eigendom behouden. Als de eigenaar, of zelfs een nieuwe eigenaar, het item echter naar een land zou brengen dat de Egyptische wet erkent, zoals een verdragsland, dan kan het artefact worden geconfisqueerd en teruggestuurd naar Egypte.

In andere gevallen kunnen verdragen clausules bevatten die ratificerende landen in staat stellen om selectief bepaalde bepalingen buiten beschouwing te laten, waardoor ze aanzienlijk worden verzwakt. Dus zodra er nieuwe schatvondsten zijn aangekondigd, kan het heel moeilijk zijn om plunderaars in bedwang te houden die een manier hebben om schatten naar niet-verdragslanden te verplaatsen, die ook de historische site kunnen vernietigen in hun haast om het gebied snel terug te vinden en te verlaten.

Het Verdrag van 2001 voor de bescherming van het cultureel erfgoed onder water

Een goed voorbeeld van de inconsistenties en verwarring rond het eigendom van cultureel erfgoedartefacten is te vinden in de Conventie voor de Bescherming van het Cultureel Erfgoed onder water, die in 2001 werd bevorderd door de Organisatie van de Verenigde Naties voor Onderwijs, Wetenschap en Cultuur (UNESCO) en geratificeerd in 2009 na een uitvoerige discussie over veel van de bepalingen. Cultureel erfgoed onder water kan worden gedefinieerd als: alle sporen van menselijk bestaan ​​die onder water liggen of hebben gelegen en een cultureel of historisch karakter hebben. Dit omvat drie miljoen scheepswrakken zoals de Titanic, of de 4,000 scheepswrakken van de gezonken vloot van Kublai Khan. Er zijn ook verzonken ruïnes en steden, zoals de overblijfselen van de Pharos van Alexandrië, Egypte - een van de zeven wereldwonderen - en duizenden verzonken prehistorische vindplaatsen.

Cultureel erfgoed

Een van de gezonken boten bij Engeland, niet onder bescherming wegens gebrek aan middelen.

Een van de leidende principes van de UNESCO-conventie van 2001 is het absolute verbod op het terugwinnen van cultureel erfgoed onder water met het oog op het maken van winst. Volgens de Conventie is cultureel erfgoed geen commercieel goed, maar een uitzonderlijk cultureel bezit dat bescherming verdient, geen exploitatie. Dat sluit echter een soort beloning voor de ontdekking niet uit. De Conventie ontmoedigt ook fel ongeleide opgravingen, en geeft de voorkeur aan bewaring in situ, wat in feite betekent dat het met rust moet worden gelaten totdat getrainde archeologen bij de opgraving kunnen komen. Opdringerige activiteiten moeten tot een minimum worden beperkt en onnodige verstoring van menselijke resten moet worden vermeden.

De conventie dicteert ook bepaalde procesvereisten voor opgravingen. Voorafgaand aan elke activiteit op een locatie moeten projectontwerpen worden ingediend bij bevoegde autoriteiten. Het plan moet aantonen dat de financiering op een niveau is dat nodig is om alle fasen van het projectontwerp te voltooien, inclusief conservering, beheer en publicatie. Projecten moeten worden beheerd door een gekwalificeerde onderwaterarcheoloog met bewezen wetenschappelijke bekwaamheid, en het projectplan moet een milieucomponent bevatten die ervoor zorgt dat de zeebodem en het zeeleven niet onnodig worden verstoord.

Ondanks alle vereisten van het Verdrag, het is niet juridisch bindend en er wordt niet voorzien in handhavingsmiddelen. Hoewel ondertekenaars ermee instemmen zich aan deze regels te houden, kunnen ze ervoor kiezen om dit te doen, afhankelijk van de situatie.

Vanaf 2018 hebben slechts 60 landen het UNESCO-verdrag van 2001 geratificeerd, waarbij landen als de Verenigde Staten, Egypte en verschillende landen rond de Middellandse Zee zich afmelden, in plaats daarvan vertrouwend op hun eigen verdragen of interne wetten. Het Verenigd Koninkrijk heeft zich ook afgemeld vanwege de kosten die nodig zijn om de 600 wrakken te beschermen (van de 5307 in totaal bekende wrakken) die volgens het verdrag formele bescherming vereisen. Momenteel heeft het VK slechts 46 van die sites die momenteel worden beschermd. Het VK is van mening dat het beter is om de inspanningen en middelen te concentreren op het beschermen van de belangrijkste en meest unieke voorbeelden. Zonder de formele bescherming voor zijn locaties, kunnen die wrakken vrij worden geplunderd of op zijn minst onbewaakt, waardoor plunderaars waardevolle historische artefacten kunnen ophalen en de goederen naar landen kunnen brengen zonder formele verdragen met het VK.

Andere landen hebben het verdrag geratificeerd, maar omzeilen de regels. Een jaar nadat Italië in 2010 tot de Conventie toetrad, smolt het Italiaanse Nationale Instituut voor Kernfysica 120 loden blokken uit een Romeins wrak dat voor de kust van Sardinië was gevonden. Het lood, dat zo lang in water was ondergedompeld, had ongeveer 100,000 keer minder radioactiviteit dan traditioneel lood, waardoor het ideaal was om laboratoria af te schermen tegen straling tijdens onderzoek naar donkere materie. Technisch gezien is die actie in strijd met het UNESCO-verdrag omdat de artefacten voor commerciële doeleinden werden gebruikt, maar aangezien het verdrag geen handhavingsmechanisme heeft, is er weinig verhaal tegen Italië voor hun overtreding.

Met slechts 60 landen die het verdrag momenteel ratificeren, blijft een groot deel van de onderzeese sites onbeschermd waar het eigendom zal afhangen van de wetten van het lokale land of in het geval van onderzeese artefacten, de wetten van berging of andere maritieme wetgeving.

De wet van redding

Particuliere ondernemingen vertrouwen op de wet van berging of de wet van vondsten, die beide een subset van cultureel onderwatererfgoed zijn dat specifiek van toepassing is op zeeschepen. Oorspronkelijk is de Law of Salvage ontstaan ​​als een manier om vrijwillige hulp aan schepen in dreigend gevaar aan te moedigen met als doel levens te redden en de geborgen goederen terug te brengen in de handelsstroom. In ruil voor hun succesvolle inspanningen ontvingen de bergers een geldelijke beloning. De wet van vondsten daarentegen regelt het eigendom van verlaten schepen.

De regels voor maritieme berging zijn over het algemeen uniform in alle landen, maar elk land handhaaft bepaalde eigenaardigheden die eigen zijn aan hun rechtssysteem. In de Verenigde Staten hebben we een aparte wet die bekend staat als Admiralty Law of Maritime Law, die maritieme kwesties en overtredingen regelt. De meeste admiraliteits- en maritieme claims worden ingediend door de federale rechtbanken, niet door de staatsrechtbanken, en hebben geen juryrechtspraak. Tot voor kort was de betaling voor berging beperkt tot een beloning voor het redden van levens of eigendommen uit de zee. De reddingswerkers ontvingen een vergoeding die evenredig was met wat ze hadden gespaard.

Veel bergingsoperaties leverden echter niet genoeg op voor bergers om zelfs hun kosten te dekken, wat ertoe leidde dat schepen andere schepen niet hielpen wanneer ze in moeilijkheden waren. In een poging om het probleem op te lossen, werd een nieuwe Conventie voorgesteld. Het internationale verdrag inzake berging geeft geldprijzen voor degenen die vaardigheid en inspanningen hebben gebruikt om schade aan het milieu tijdens een bergingsoperatie te voorkomen of te minimaliseren en bergers in staat hebben gesteld om op zijn minst kosten te verhalen wanneer er een dreiging van schade aan het milieu was. Maar het ging ook een stap verder door impliciet de redding van oude scheepswrakken in het toepassingsgebied op te nemen. Sommige bepalingen zijn echter in strijd met sommige bepalingen van de UNESCO-conventie, dus de Salvage-conventie biedt ondertekenaars de mogelijkheid om zich af te melden voor bepalingen met betrekking tot "cultureel eigendom van prehistorisch, archeologisch of historisch belang dat zich op de zeebodem bevindt".

Dit is een grote overwinning voor bergers omdat het de impuls geeft die nodig is om oudere historische wrakken te bergen. Voor het bergen van een wrak, of het nu modern of historisch is, hoeven bergers alleen aan te tonen dat het schip in gevaar was voor de zee, wat niet noodzakelijkerwijs betekent in huidig ​​gevaar, dat wil zeggen zinkend of in nood, maar wordt ruimer gedefinieerd en omvat die wrakken die gevaar lopen of degradatie of verlies.

In gerechtelijke procedures over berging van de Lusitania, (de Lusitania was het grootste passagiersschip ter wereld toen het aan het begin van de Eerste Wereldoorlog door een Duitse U-boot tot zinken werd gebracht 1), verklaarde het Hof: "Onderwaterscheepswrakken worden gewoonlijk beschouwd als in gevaar voor de zee vanwege het risico van verlies. ” Als bekende wrakken en hun historische artefacten op de oceaanbodem achterblijven, zijn ze onderhevig aan schade of verlies door omgevingsomstandigheden en piraten die de locaties zouden kunnen vernietigen, dus worden ze beschouwd als "in gevaar" onder de voorwaarden van de Salvage Convention.

Oudheden

Munt uit de Atocha

Helaas voor bergers is het succesvol bergen van een schip en vervolgens aantonen dat het schip in gevaar was slechts de eerste stap in het juridische getouwtrek dat nodig is om daadwerkelijk een beloning te ontvangen. In de Verenigde Staten krijgen bergers niet echt het eigendom van de teruggevonden voorwerpen, maar hebben ze een pandrecht op het eigendom dat gelijk is aan het bedrag van de bergingsprijs. Ze kunnen de geborgen goederen niet zomaar meenemen en op de open markt verkopen. Ten eerste moet het bedrag van de berging worden bepaald, dat afhankelijk is van een aantal factoren, waaronder de waarde van het onroerend goed, de mate van risico en de vaardigheid waarmee de berging is uitgevoerd. Bij de berging van historische scheepswrakken kan ook worden gekeken naar de archeologische integriteit van het uitgevoerde werk. De bepaling en handhaving van het retentierecht kan alleen worden gedaan door de rechtbanken, door een klacht in te dienen bij de federale rechtbank en vervolgens een proces te houden om het bedrag van de prijs te bepalen.

De wet van vondsten

Daarom is het maken van een claim onder de wet van vondsten (in feite een wet van "vindersbewaarders") meestal gemakkelijker. De wet van vondsten vereist alleen een vaststelling dat het wrak is achtergelaten, maar dat is niet altijd gemakkelijk. Voor historische wrakken zijn het verstrijken van de tijd en/of het uitblijven van pogingen van de eigenaar om het eigendom te bergen als bewijsmiddelen, maar er zijn ook veel redenen om niet naar een gezonken schip te kunnen zoeken, waaronder het niet hebben van toegang tot de benodigde technologie. Het kan dus moeilijk zijn om bewijs van verlating te bewijzen als de tegenpartij het eigendom wil behouden. Bovendien, als er een staatsvaartuig bij betrokken is, zal de rechtbank over het algemeen eisen dat het onroerend goed: uitdrukkelijk achtergelaten door de eigenaar, wat betekent dat ze bevestigend moeten verklaren dat het is achtergelaten. Dat zal voor veel historische wrakken waarschijnlijk niet het geval zijn.

Een voorbehoud bij de algemene reddingswetten en verdragen is dat de Verenigde Staten hun eigen regels hebben. De Abandoned Shipwrecked Act van 1987 geeft de titel van alle scheepswrakken in de Amerikaanse wateren aan de Verenigde Staten. De territoriale wateren van de VS strekken zich uit over ten minste drie mijl van de kustlijn en omvatten alle interne wateren zoals de Grote Meren. Dus als de overblijfselen van een schip, of het nu een schip uit de Verenigde Staten is of een schip van een buitenlandse regering, wordt geborgen in Amerikaanse wateren, dan is de wet op vondsten niet van toepassing en is het eigendom in handen van de Verenigde Staten.

Eigendom van archeologische schatten blijft een open vraag

De onderwaterverdragen en wetten zijn slechts een voorbeeld van hoe moeilijk het is om duidelijk eigendom van sommige historische artefacten te creëren. Er zijn vele andere wetten rond schatten en artefacten over de hele wereld. Helaas is het moeilijk om kapitaal aan te trekken voor een expeditie of een zoektocht naar een bekende, maar verloren gegane historische site zonder duidelijk wereldwijd eigendom van de resultaten van de ontdekking.

Overweeg de benarde situatie van Mel Fischer in een van de beroemdste bergingszaken in de geschiedenis. Na 16 jaar jagen ontdekte Mel Fischer het wrak van de Nuestra Señora de Atocha (“Onze Lieve Vrouw van Atocha") van de Florida Keys. De Atocha was het leidende schip van een vloot van Spaans schepen die in 1622 zonken, met koper, zilver, goud, tabak, edelstenen, juwelen, juwelen en indigo uit Colombia, Panamaen Cuba, op weg naar Spanje. Na zijn ontdekking maakte de staat Florida echter aanspraak op de schat en dwong Fisher tot een contract voor terugbetaling van de berging, waarbij 25% van de gevonden schat naar de staat gaat. Na acht jaar procederen oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in het voordeel van Fisher.

De volgende historische schatten, steden en wrakken zijn slechts enkele die nog ontdekt moeten worden:

Gevallen zoals de Atocha-show en nog donkerdere realiteit; zelfs degenen met een schijnbaar duidelijk recht op schatten of andere culturele erfgoeditems die ze ontdekken, bevinden zich meestal in een lange rechtsstrijd met een externe speler die aanspraak wil maken. Waar veel geld mee gemoeid is, zijn er juridische uitdagingen. Mel Fischer had niet alleen problemen met de staat Florida, maar ook met zijn investeerders. Hij werd ook het probleem voor Jay Miscovich en Steve Elchlepp. De twee vrienden kocht een schatkaart van een Key West Drifter, en binnen enkele dagen bevonden ze zich met 150 pond ongerepte smaragden. Er werd een rechtszaak tegen hen aangespannen door niemand minder dan Mel Fisher die beweerde dat de smaragden van de Atocha waren en deel uitmaakten van zijn bergingsrechten.

Heb je zelf schatten? Vertel het ons in de reacties!

Steve Schlackman
Steve Schlackman

Als fotograaf en octrooigemachtigde met een achtergrond in marketing, heeft Steve een unieke kijk op kunst, recht en zaken. Momenteel is hij Chief Product Officer bij Artrepreneur. Je kunt zijn fotografie vinden op artrepreneur.com of via Fremin Gallery in NYC.

Contact

Postadres: Subsidieprogramma's 1145 17th Street NW
Telefoon: 888-557-4450
E-mail: [e-mail beveiligd]
Ondersteuning: EngoThema

Word lid van onze nieuwsbrief

Meld u aan voor onze nieuwsbrief om updates te ontvangen.