fbpx

Google ha recentemente fatto notizia nella comunità della fotografia quando ha pubblicato un documento scritto da molti dei suoi ingegneri che sostanzialmente ha concluso che una filigrana su qualsiasi fotografia è vulnerabile alla rimozione in massa a causa del modo in cui la maggior parte delle agenzie di foto stock presenta le immagini sui loro siti web.

Sebbene inquadrato come "Rendere le filigrane visibili più efficaci", il documento di ricerca e il post sul blog che articola i suoi risultati in un inglese semplice, funge efficacemente da manuale per chiunque sia interessato a creare uno strumento per rimuovere sistematicamente le filigrane online. Il documento spiega in particolare che i siti Web come le librerie di foto stock, che tendono a posizionare filigrane nello stesso punto su ogni immagine nei loro cataloghi, sono particolarmente sensibili perché l'intelligenza artificiale può facilmente prevedere dove appare la filigrana e intraprendere azioni per rimuoverla.

Ovviamente, la sostituzione dei pixel difettosi in un'immagine non è uno sviluppo particolarmente innovativo ("Riempimento consapevole del contenuto", qualcuno?), e chiedere a un computer di indovinare dove appaiono le filigrane future in base a dove sono apparse in passato non mi sembra particolarmente fantasioso. Tuttavia, la ricerca ha fatto scalpore nella comunità fotografica.

Tuttavia, le notizie di Google non erano tutte negative. I Googler hanno offerto una soluzione, anche se banale quanto il problema. Il team di ricerca crack di Google ha rivelato che per superare in astuzia i robot che distruggono le filigrane, i proprietari delle immagini dovrebbero cambiare dove mettono le filigrane e l'aspetto di quelle filigrane - essenzialmente, renderle meno coerenti - quindi è più difficile per i robot applicare i loro poteri di macchina imparare a prevedere come sarà il prossimo o dove apparirà.

Fotografo – 1; Robot – 0

Roba affascinante, certo. Ma ho pensato a una soluzione diversa: la legge.

rimuovere le filigrane online

Un esempio di filigrana su una foto pubblicata online.

Filigrane e DMCA

La maggior parte delle persone ha sentito parlare del Digital Millennium Copyright Act (DMCA) per almeno una delle due principali disposizioni: (1) ildenominate disposizioni “approdo sicuro” che immunizzano alcuni fornitori di servizi online dalla responsabilità in cambio dell'accettazione, tra l'altro, di rimuovere i contenuti dopo aver ricevuto un reclamo dal titolare del diritto d'autore; e (2) le disposizioni "anti-elusione" che rendono illegale l'hacking attraverso il software di gestione dei diritti digitali utilizzato per limitare l'accesso ai contenuti protetti da copyright, come l'Advanced Access Content System (AACS) che protegge i contenuti sui dischi Blu-ray.

Ma c'è un aspetto meno noto del DMCA noto goffamente come la disposizione sull'"integrità delle informazioni sulla gestione del copyright". Conosciuto più convenientemente con il suo nome abbreviato CMI, “Section 1202 rende illegale falsificare o rimuovere le informazioni sulla gestione del copyright (CMI). Inoltre, rende illegale la distribuzione sapendo che il CMI è stato rimosso o alterato.

Che cos'è comunque il CMI?

La sezione 1202 del DMCA elenca otto grandi categorie, tra cui:

  1. Il titolo e altre informazioni che identificano l'opera, comprese le informazioni contenute in un avviso di copyright.
  2. Il nome e altre informazioni identificative sull'autore di un'opera.
  3. Il nome e altre informazioni identificative sul proprietario del copyright dell'opera, comprese le informazioni stabilite in un avviso di copyright.
  4. Ad eccezione delle esecuzioni pubbliche di opere da parte di emittenti radiofoniche e televisive, il nome e altre informazioni identificative sull'interprete la cui esecuzione è fissata in un'opera diversa da un'opera audiovisiva.
  5. Ad eccezione delle esecuzioni pubbliche di opere da parte di emittenti radiofoniche e televisive, nel caso di un'opera audiovisiva, il nome e altre informazioni identificative su uno scrittore, interprete o regista accreditato nell'opera audiovisiva.
  6. Termini e condizioni per l'utilizzo dell'opera.
  7. Identificazione di numeri o simboli che si riferiscono a tali informazioni o collegamenti a tali informazioni.
  8. Tali altre informazioni come il Registro dei diritti d'autore possono prescrivere per regolamento, salvo che il Registro dei diritti d'autore non può richiedere la fornitura di alcuna informazione riguardante l'utente di un'opera protetta da diritto d'autore.

È chiaro, quindi, che un avviso di copyright visibile sarebbe considerato CMI ai sensi delle leggi DMCA. Allo stesso modo, un titolo visibile che appare su un'immagine costituirebbe CMI. Anche i metadati incorporati come le informazioni IPTC o PLUS che forniscono "informazioni identificative" sull'opera o sull'autore sarebbero chiaramente qualificati. I tribunali hanno anche stabilito che anche le linee di credito, come le filigrane, che appaiono su o accanto alle foto, nonché i collegamenti ai siti Web dei fotografi, come quelli che appaiono accanto alle foto sui servizi di social media, si qualificano chiaramente. Nella misura in cui portano il nome e altre informazioni identificative su una particolare opera o sull'autore dietro di essa, anche le filigrane costituirebbero quasi certamente CMI.

DMCA

Se rimuovi una filigrana da un'immagine online, preparati ad affrontare le conseguenze previste dal DMCA.

Violazioni della Sezione 1202 del DMCA

Le violazioni della Sezione 1202 del DMCA rientrano in due categorie principali: falsificazione di CMI e rimozione o alterazione di CMI.

La legge rende illecito consapevolmente falsificare CMI o distribuire opere con false CMI con l'intento di "indurre, abilitare, facilitare o nascondere" la violazione del copyright. In altre parole, falsificare CMI è illegale solo se la persona che lo fa sa che lo sta facendo, ed è fatto con l'intento di promuovere una sorta di comportamento illecito.

Per quanto riguarda la rimozione o la modifica di CMI, la regola è leggermente diversa. In un contesto di rimozione, la legge rende illegale rimuovere intenzionalmente CMI o distribuire un'opera sapendo che il CMI è stato rimosso o alterato, avere fondati motivi per sapere che "indurrà, consentirà, faciliterà o nasconderà" la violazione del copyright.

Pertanto, nel contesto della rimozione o dell'alterazione, lo standard è un po' più ampio: un titolare del copyright deve solo dimostrare che la persona che ha rimosso il CMI aveva "ragionevoli motivi per sapere" che ciò che stava facendo avrebbe comportato una violazione, mentre in un caso dove il CMI è falsificato, la persona che lo ha falsificato deve farlo con l'intento effettivo di violare.

Vale la pena chiarire che le violazioni della sezione 1202 del DMCA sono separato da qualsiasi violazione del diritto d'autore sottostante. Ad esempio, se rubo un'immagine da una libreria di foto d'archivio, rimuovo la filigrana e la uso in un progetto senza prima ottenere una licenza (presupponendo che non ci siano eccezioni applicabili, come il fair use), ho violato non solo la Sezione 1202 per aver rimosso la filigrana, ma ho anche commesso una normale violazione del copyright per l'utilizzo dell'immagine senza licenza.

Rimedi

Quindi cosa succede se qualcuno viola la Sezione 1202 rimuovendo le filigrane? I rimedi disponibili sono simili a quelli disponibili quando qualcuno viola il diritto d'autore: il titolare del diritto d'autore può ottenere un'ingiunzione del tribunale che impedisca all'autore della violazione di continuare la propria condotta e il titolare del diritto d'autore può ottenere determinati danni.

Come nella normale violazione del copyright, sono disponibili due tipi di danni. Il primo è il "danno effettivo", che richiede che il titolare del copyright dimostri quanti soldi ha guadagnato il trasgressore a causa della violazione o quanto ha perso il titolare del copyright. L'altro è "danni legali", che non richiedono alcuna prova di perdita effettiva. Per la violazione del copyright, tali danni vanno da $ 750 a $ 150,000 per opera violata; per un reclamo CMI, la gamma è più piccola, con $ 2,500 nella fascia bassa e $ 25,000 nella fascia alta (vedi il recente pezzo di Steve Schlackman, Quanti soldi posso ottenere se il mio copyright viene violato? per ulteriori informazioni sui danni legali).

Al di là dell'intervallo inferiore, i danni legali nelle richieste di risarcimento CMI differiscono da quelli nelle richieste di violazione per un altro aspetto significativo: le richieste di risarcimento CMI non richiedono la registrazione del diritto d'autore. Ricorda che in un caso di diritto d'autore tradizionale, un titolare del diritto d'autore deve aver registrato la sua opera prima che si verificasse la violazione o entro tre mesi dalla pubblicazione per poter beneficiare dei danni legali. Non così in un reclamo CMI. Di conseguenza, se i fatti di un caso particolare lo supportano, le richieste di CMI possono essere un modo utile per ottenere un risarcimento danni anche se il lavoro sottostante non è stato registrato tempestivamente, e provare i danni effettivi per violazione non è realistico (come è nella maggior parte dei casi) .

Cosa significa tutto questo per gli artisti?

L'utilizzo di uno strumento per rimuovere sistematicamente le filigrane dalle librerie di immagini stock, come lo strumento descritto nel recente documento di Google, violerebbe quasi sicuramente la Sezione 1202 del DMCA. Più praticamente, tuttavia, i divieti di falsificare, rimuovere o alterare CMI offrono uno strumento utile per titolari di diritti d'autore che cercano di far valere i propri diritti contro i trasgressori online. Sebbene il contenzioso sia sempre un'ultima risorsa costosa e laboriosa, inclusa una richiesta di risarcimento secondo la Sezione 1202 del DMCA, o anche solo una lettera di diffida, può aiutare ad aumentare le prospettive di recupero di un artista, specialmente nei casi in cui le opere sottostanti non sono registrate ( o non sono stati registrati tempestivamente) e la probabilità di recupero per violazione del copyright può essere relativamente ridotta.

Hai mai rimosso filigrane online? Ti sei accorto che era una violazione del DMCA? Fateci sapere nei commenti qui sotto.

Chris Reed
Chris Reed

Chris Reed è un fotografo e avvocato di Los Angeles. Esercita la legge sul diritto d'autore nel settore dei media e dell'intrattenimento ed è autore di Flusso di lavoro sul copyright per i fotografi: protezione, gestione e condivisione di immagini digitali da Peachpit Press.

Contattaci

Indirizzo: Programmi di sussidio 1145 17th Street NW
Telefono: 888-557-4450
E-mail: [email protected]
Assistenza: EngoTheme

Iscriviti alla nostra Newsletter

Iscriviti alla nostra newsletter per ricevere gli aggiornamenti.