fbpx

Ultimamente c'è stato molto clamore (e retorica politica) sul principio della "neutralità della rete". Se stai vivendo un piccolo déjà vu, non sei solo. La nozione di neutralità della rete è stata un argomento ricorrente tra gli esperti di politica di Internet e ogni tanto sfocia in conversazioni più ampie di politica pubblica, che è esattamente quello che è successo nelle ultime settimane.

Per comprendere appieno la conversazione in corso e perché il concetto di neutralità della rete sia tornato a essere una caratteristica dell'attivismo sui social media che gli artisti, in particolare, non possono permettersi di perdere, è utile iniziare dall'inizio.

Che cos'è la neutralità della rete?

Nella sua forma più semplice, la neutralità della rete si riferisce al principio generale secondo cui tutto il traffico, che si tratti di e-mail, video, musica, contenuti di social media o qualsiasi altra cosa su Internet, dovrebbe essere trattato allo stesso modo dai fornitori di servizi Internet. In altre parole, significa che i fornitori di servizi Internet non sono autorizzati a discriminare tra i tipi di contenuto o la fonte di tale contenuto. A livello pratico, ciò significa che lo streaming di video da Netflix dovrebbe essere trattato esattamente come lo streaming di video da Hulu o le e-mail provenienti da outlook.com essere trattato allo stesso modo delle e-mail provenienti da gmail.com, per esempio.

Il concetto è talvolta descritto in termini di principi correlati. Uno è che Internet dovrebbe fungere da "tubo stupido" che trasporta il traffico da un punto all'altro indipendentemente da dove ha origine o cosa sia, proprio come i tubi fisici fungono da semplici condotti per qualsiasi cosa lo attraversi. Un'idea strettamente correlata è l'analogo principio "end to end", che prevede che Internet - e il traffico che scorre su di esso - debbano essere gestiti agli endpoint mentre il traffico scorre liberamente sulla rete.

FCC

Gli artisti che hanno goduto di un successo virale potrebbero trovare più difficile da raggiungere se le regole di neutralità della rete vengono revocate.

Regolamentazione della neutralità della rete

Nel dicembre 2010, la Federal Communications Commission, l'agenzia governativa incaricata di regolamentare le infrastrutture di comunicazione negli Stati Uniti, ha emesso quello che è diventato noto come l'Open Internet Order, che ha articolato tre regole di base per i fornitori di servizi Internet:

  1. Trasparenza: richiede ai fornitori di servizi di divulgare chiaramente le pratiche di gestione della rete e i termini e le condizioni in base ai quali i consumatori sono autorizzati a utilizzare il servizio.

  2. Nessun blocco: vieta ai fornitori di servizi di bloccare contenuti, applicazioni, servizi o dispositivi non dannosi utilizzati sulla sua rete.

  3. Nessuna discriminazione irragionevole: vieta ai fornitori di servizi di discriminare qualsiasi tipo di traffico di rete lecito.

Vale la pena notare che la legalità è una componente chiave delle restrizioni contro il blocco e la discriminazione irragionevole, consentendo ai fornitori di servizi di stabilire pratiche per frenare l'uso illegale dei loro servizi, come per la pirateria o la tratta di esseri umani, che è diventata una preoccupazione sempre più significativa in anni recenti. L'Open Internet Order ha inoltre preservato la capacità dei fornitori di servizi Internet di impegnarsi in pratiche ragionevoli di gestione della rete, a condizione che fossero adeguatamente divulgate ai propri clienti. In altre parole, un fornitore di servizi che imponesse una restrizione della larghezza di banda a determinati clienti a causa di un utilizzo irragionevole non violerebbe le regole, a condizione che tali pratiche fossero rese note ai clienti in anticipo.

Come molti avevano previsto, l'Open Internet Order è stato rapidamente impugnato in tribunale. La FCC aveva precedentemente concluso che i fornitori di servizi Internet erano considerati "servizi di informazione" anziché "servizi di telecomunicazione". Se fossero stati classificati come questi ultimi, sarebbero stati soggetti a regolamentazione come servizi di pubblica utilità (o "corrieri comuni" nel gergo FCC), proprio come lo sono i tradizionali fornitori di servizi di telefonia fissa.

Quella si è rivelata una posizione sfortunata per l'agenzia.

Nel 2014 una corte d'appello di Washington, DC, ha ritenuto che la FCC non avesse l'autorità per imporre le disposizioni di blocco e discriminazione irragionevole sui servizi di informazione. La corte ha essenzialmente detto alla FCC che se avesse voluto regolamentare gli ISP come aveva cercato di fare nell'Open Internet Order, avrebbe dovuto riclassificare tali provider come "corrieri comuni".

E così è stato. Nonostante le pesanti pressioni dell'industria delle telecomunicazioni, all'inizio del 2015 la FCC ha votato in linea con il partito per riclassificare il servizio Internet a banda larga come un servizio di telecomunicazioni, inserendolo nell'ambito di ciò che la legge chiama regolamento "Titolo II", riferendosi alla particolare porzione del Legge sulle comunicazioni che si occupa di tali servizi e concede alla FCC l'autorità di regolarli.

Insieme alla riclassificazione è arrivato un nuovo ordine di oltre 300 pagine che articola una nuova serie di regole di neutralità della rete che si adattano in modo più appropriato all'autorità della FCC ai sensi del Titolo II, ma che generalmente cercano di ottenere gli stessi risultati dell'Open Internet Order del 2010. Sono: nelle parole della FCC:

  1. Trasparenza: proprio come prima, i fornitori di servizi devono divulgare le proprie pratiche di gestione della rete ai propri utenti.
  2. Nessun blocco: ancora una volta, proprio come nelle regole del 2010, i fornitori di servizi non sono autorizzati a bloccare contenuti legali o vietare dispositivi non dannosi dalle loro reti.
  3. Nessuna limitazione: i fornitori di servizi non possono "compromettere o degradare" il traffico Internet lecito sulla base di contenuti, applicazioni, servizi o utilizzo di un dispositivo non dannoso.
  4. Nessuna priorità a pagamento: i fornitori di servizi potrebbero non favorire determinati servizi rispetto ad altri servizi o interferire con la capacità di un utente di selezionare i servizi e le applicazioni che utilizza. In altre parole, i siti Web e altri servizi online non possono pagare per avere la priorità del loro traffico rispetto ad altro traffico Internet.

Ancora più importante, le regole di neutralità della rete della FCC hanno stabilito l'equità all'interno di Internet. Le regole essenzialmente rendono illegale trattare alcuni contenuti meglio di altri contenuti: vietavano ai fornitori di servizi Internet di addebitare premi per il caricamento di determinati video o immagini e creavano condizioni di parità per tutti i contenuti che circolano su Internet. Come puoi immaginare, la possibilità di avere un facile accesso per distribuire i contenuti è stata particolarmente importante per gli artisti di tutti i tipi, che spesso trovano fama da un giorno all'altro dopo che un video o un'immagine diventano virali. Se gli artisti fossero costretti a pagare dei premi per assicurarsi che i loro contenuti arrivassero in lungo e in largo, sarebbe molto più difficile per loro raggiungere il successo a causa della fama di Internet. 

Le nuove regole sono entrate in vigore il 12 giugno 2015.

artisti e neutralità della rete

I fornitori di servizi Internet potrebbero essere in grado di addebitare agli utenti l'accesso ai siti di social media e ai servizi di streaming se le regole di neutralità della rete vengono eliminate.

La recente rinascita

Dopo la riclassificazione e l'emanazione delle nuove regole nel 2015, tutto è stato relativamente tranquillo sul fronte della neutralità della rete.

Ma poi è arrivata l'amministrazione Trump.

Sebbene la FCC sia un'agenzia indipendente, è politicamente influenzata in virtù dei suoi membri, la maggioranza dei quali (incluso il presidente) proviene dal partito che controlla la Casa Bianca. L'Open Internet Order e la sua successiva revisione sotto il titolo II sono stati prodotti del presidente democratico della FCC Tom Wheeler, che ha servito sotto l'amministrazione Obama. Quando il presidente Trump è entrato in carica, ha nominato il commissario repubblicano della FCC Ajit Pai come presidente. Pai era un aperto oppositore della neutralità della rete come commissario (e infatti ha votato contro la riclassificazione del titolo II e le successive nuove regole sulla neutralità della rete), e ha recentemente annunciato che intende abrogare l'ordine di neutralità della rete in una riunione della FCC il 14 dicembre.

Perché la gente [ama o odia] la neutralità della rete così tanto?

La risposta all'annuncio di Pai è stata rapida e severa, proprio come ogni altra volta che sono emerse questioni di neutralità della rete. I sostenitori della neutralità della rete affermano che senza regolamentazione, i fornitori di servizi Internet avranno un incentivo a fornire un servizio più veloce e affidabile a coloro che lo pagano, mettendo coloro che non possono permettersi di pagare in uno svantaggio significativo. Un servizio di streaming video storico come Netflix o Hulu, ad esempio, potrebbe pagare i fornitori di servizi per una cosiddetta "corsia di sorpasso" che darebbe la priorità al suo traffico rispetto ai suoi concorrenti. Le aziende più piccole oi nuovi operatori potrebbero non essere in grado di permettersi di pagare i fornitori di servizi per un servizio simile, il che comporta un notevole svantaggio competitivo.

Le aziende verticalmente integrate rappresentano una minaccia ancora maggiore, affermano i sostenitori della neutralità della rete. Comcast, ad esempio, potrebbe avere un incentivo economico a dare la priorità al traffico di streaming video da e verso NBC.com (che possiede interamente) e Hulu (di cui detiene una quota del 30%), de-priorificando di fatto il traffico dei suoi concorrenti.

Anche in base alle regole esistenti, alcuni fornitori di servizi hanno trovato un modo per offrire un'efficace prioritizzazione attraverso una pratica nota come "valutazione zero". La valutazione zero implica la fornitura di servizi dati essenzialmente gratuiti ai clienti che utilizzano determinati servizi o applicazioni. Come riportato da WIRED, "AT&T consente ai suoi clienti wireless di trasmettere gratuitamente contenuti dal suo servizio DirecTV e offre ai suoi abbonati alla banda larga domestici dati illimitati gratuitamente se si abbonano anche a DirecTV. Verizon esenta il suo servizio video Go90 dai suoi limiti di dati wireless. Comcast non conta il suo servizio Stream TV per i suoi nuovi limiti di dati. E i programmi BingeOn e Music Freedom di T-Mobile consentono agli utenti di trasmettere in streaming quantità illimitate di video e audio da servizi selezionati (sebbene rallenti le connessioni video se si utilizza BingeOn).” Sebbene la FCC abbia indagato sulla pratica come una potenziale violazione delle regole di neutralità della rete, l'agenzia alla fine ha chiuso l'indagine senza alcuna azione. I sostenitori della neutralità della rete suggeriscono che tali pratiche potrebbero diventare ancora più diffuse se le regole di priorità vengono abolite.

Alcuni temono anche che i fornitori di servizi Internet utilizzeranno l'assenza di regole di neutralità della rete per creare nuovi livelli di servizio redditizi, che richiederebbero agli utenti di pagare tariffe aggiuntive per accedere a classi di servizio aggiuntive. Un fornitore potrebbe, ad esempio, offrire un servizio di base a una tariffa base, ma addebitare una tariffa aggiuntiva per un "pacchetto di social media" che sarebbe necessario per accedere a Facebook, Twitter e così via; un "pacchetto intrattenimento" che permetterebbe l'accesso a servizi di streaming video e musica; e forse anche un "pacchetto di gestione finanziaria" che sarebbe necessario per utilizzare i siti Web bancari. Immagina un mondo in cui gli artisti devono pagare per condividere e mostrare il loro lavoro sui social media.

Gli oppositori della neutralità della rete mettono in guardia contro le prepotenti interferenze del governo e i costi aggiuntivi associati alla navigazione nella burocrazia che deriva necessariamente dalla regolamentazione federale. Affermano che un approccio pratico alla regolamentazione di Internet è il migliore per i consumatori, consentendo al mercato di guidare i fornitori di servizi a sviluppare offerte che soddisfino al meglio le esigenze dei consumatori.

Qual'è il prossimo

Poiché i repubblicani hanno il controllo della FCC, è ampiamente previsto che il voto del 14 dicembre si tradurrà in un'abrogazione delle regole di neutralità della rete. Ma è improbabile che sarà la fine. I sostenitori molto probabilmente porterebbero la questione in tribunale, affermando che la FCC ha agito in modo improprio nell'eliminare sommariamente le regole, e mentre ciò accade le regole potrebbero rimanere in vigore. Anche se le regole vengono scartate, Washington potrebbe apparire molto diversa dopo le elezioni di medio termine nel 2018 e un Congresso controllato dai democratici potrebbe essere incoraggiato ad affrontare l'amministrazione Trump su questo argomento mentre cerca di re-implementare le politiche dell'era Obama che Trump ha eliminato.

Chris Reed
Chris Reed

Chris Reed è un fotografo e avvocato di Los Angeles. Esercita la legge sul diritto d'autore nel settore dei media e dell'intrattenimento ed è autore di Flusso di lavoro sul copyright per i fotografi: protezione, gestione e condivisione di immagini digitali da Peachpit Press.

Contattaci

Indirizzo: Programmi di sussidio 1145 17th Street NW
Telefono: 888-557-4450
E-mail: [email protected]
Assistenza: EngoTheme

Iscriviti alla nostra Newsletter

Iscriviti alla nostra newsletter per ricevere gli aggiornamenti.