fbpx

Nonostante le idee sbagliate popolari, le scoperte archeologiche non sono fatte da uomini spavaldi che indossano cappelli di feltro e portano fruste. Per gli standard odierni, Indiana Jones sarebbe considerato un cacciatore di reliquie opportunista. Oggi gli archeologi sono attenti e metodici, prestando particolare attenzione alla conservazione del sito tanto quanto alle antichità che possono essere rimosse. La scoperta dei siti del patrimonio storico e culturale richiede una minuziosa quantità di ricerche, ingenti investimenti di capitale, individui altamente istruiti e formati e molto spesso la partecipazione governativa, tuttavia in molti casi le leggi dei singoli paesi o i trattati internazionali lasciano dubbi su chi sia il proprietario di scoperta potrebbe essere o chi, se c'è qualcuno, può trarne profitto.

La proprietà dei tesori archeologici è determinata da leggi contrastanti

Legge internazionale, i trattati internazionali e le leggi di un determinato paese regolano tutti la proprietà di tesori storici e manufatti del patrimonio culturale, che, purtroppo, sono spesso in conflitto tra loro. Per aumentare la confusione, i trattati sono seguiti solo dai paesi che li ratificano con i trasgressori più eclatanti che spesso rinunciano. Il risultato è che la proprietà di un artefatto può essere determinata da dove si trova. Ad esempio, un manufatto scoperto in Egitto è di proprietà del governo egiziano e non è legalmente autorizzato a essere rimosso dal paese senza permesso. Tuttavia, se un manufatto viene contrabbandato in un paese che non riconosce tale legge, il contrabbandiere può conservarne la proprietà. Tuttavia, se il proprietario, o anche un nuovo proprietario, dovesse portare l'oggetto in un paese che riconosce la legge egiziana, come un paese trattato, il manufatto potrebbe essere confiscato e rispedito in Egitto.

In altri casi, i trattati possono includere clausole che consentono ai paesi ratificanti di ignorare selettivamente determinate disposizioni, indebolendole in modo significativo. Quindi, una volta che vengono annunciati nuovi ritrovamenti di tesori, potrebbe essere molto difficile contenere saccheggiatori che hanno un mezzo per rimuovere tesori in paesi non trattati, che possono anche distruggere il sito storico nella loro fretta di recuperare e uscire rapidamente dall'area.

La Convenzione del 2001 per la Protezione del Patrimonio Culturale Subacqueo

Un buon esempio delle incongruenze e della confusione intorno alla proprietà dei manufatti del patrimonio culturale può essere trovato nella Convenzione per la protezione del patrimonio culturale subacqueo, promossa dall'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura (UNESCO) nel 2001 e ratificata nel 2009 dopo un esauriente dibattito su molte delle disposizioni. Il patrimonio culturale subacqueo può essere definito come tutte le tracce dell'esistenza umana che giacciono o sono rimaste sott'acqua e hanno un carattere culturale o storico. Ciò include tre milioni di naufragi come il Titanic o i 4,000 naufragi della flotta affondata di Kublai Khan. Ci sono anche rovine e città sommerse, come i resti del Pharos di Alessandria d'Egitto - una delle sette meraviglie del mondo antico - e migliaia di siti preistorici sommersi.

Eredità culturale

Una delle barche affondate vicino all'Inghilterra, non sotto protezione per mancanza di risorse.

Uno dei principi guida della Convenzione UNESCO del 2001 è il divieto assoluto di recupero del patrimonio culturale subacqueo a scopo di lucro. Secondo la Convenzione, il patrimonio culturale non è un bene commerciale ma un bene culturale eccezionale che merita protezione, non sfruttamento. Tuttavia, ciò non esclude un qualche tipo di ricompensa per la scoperta. La Convenzione scoraggia anche con veemenza lo scavo non guidato, preferendo la conservazione "in situ", che sostanzialmente significa lasciarlo stare fino a quando gli archeologi addestrati non possono arrivare al suo scavo. Le attività intrusive devono essere ridotte al minimo ed evitare qualsiasi disturbo non necessario ai resti umani.

La convenzione detta anche alcuni requisiti di processo per lo scavo. Prima di qualsiasi attività in un sito, i progetti devono essere presentati alle autorità competenti. Il piano deve dimostrare che il finanziamento è al livello richiesto per completare tutte le fasi della progettazione del progetto, compresa la conservazione, la curatela e la pubblicazione. I progetti devono essere gestiti da un archeologo subacqueo qualificato con comprovata competenza scientifica e il piano del progetto deve includere una componente ambientale che garantisca che i fondali e la vita marina non siano indebitamente disturbati.

Tuttavia, nonostante tutti i requisiti della Convenzione, non è giuridicamente vincolante e non è previsto alcun mezzo di applicazione. Sebbene i firmatari accettino di rispettare queste regole, possono scegliere e scegliere di farlo a seconda della situazione.

A partire dal 2018, solo 60 paesi hanno ratificato la Convenzione UNESCO 2001 con paesi come gli Stati Uniti, l'Egitto e diversi paesi del Mediterraneo che si sono ritirati, basandosi invece sui propri trattati o leggi interne. Anche il Regno Unito ha rinunciato a causa delle spese necessarie per proteggere i 600 relitti (di 5307 relitti noti in totale) che la Convenzione riterrebbe richiedere una protezione formale. Attualmente, il Regno Unito ha solo 46 di quei siti attualmente protetti. Il Regno Unito ritiene che sia meglio concentrare gli sforzi e le risorse sulla protezione degli esempi più importanti e unici. Senza le protezioni formali per i suoi siti, quei relitti potrebbero essere liberi di saccheggiare o per lo meno non essere custoditi, consentendo ai saccheggiatori di recuperare preziosi manufatti storici e portare le merci in paesi senza trattati formali con il Regno Unito.

Altri paesi hanno ratificato la convenzione ma aggirano i margini delle regole. Un anno dopo che l'Italia ha aderito alla Convenzione nel 2010, l'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare ha fuso 120 lingotti di piombo da un relitto romano trovato al largo della Sardegna. Il piombo, essendo stato immerso nell'acqua per così tanto tempo, aveva una radioattività circa 100,000 volte inferiore rispetto al piombo tradizionale, il che lo rendeva ideale per schermare i laboratori dalle radiazioni durante la ricerca sulla materia oscura. Tecnicamente, tale azione viola la Convenzione UNESCO in quanto i manufatti sono stati utilizzati per scopi commerciali, ma poiché la Convenzione non ha un meccanismo di applicazione, c'è poco ricorso contro l'Italia per la loro infrazione.

Con solo 60 paesi che attualmente ratificano il trattato, una buona parte dei siti sottomarini rimane non protetta la cui proprietà dipenderà dalle leggi del paese locale o nel caso di manufatti sottomarini, dalle leggi sul salvataggio o da altre leggi marittime.

La legge del salvataggio

L'impresa privata si basa sulla Legge del salvataggio o sulla Legge dei reperti, entrambe un sottoinsieme del patrimonio culturale subacqueo che si applica specificamente alle navi marittime. Originariamente, la Legge di Salvataggio è nata come un modo per incoraggiare l'assistenza volontaria per le navi in ​​pericolo imminente con l'obiettivo di salvare la vita e restituire le merci recuperate al flusso del commercio. In cambio dei loro sforzi di successo, i salvatori hanno ricevuto una ricompensa in denaro. La Legge dei Reperti, invece, regola la proprietà delle navi abbandonate.

Le regole del salvataggio marittimo sono state generalmente uniformi tra i paesi, ma ogni paese mantiene alcune idiosincrasie endemiche al proprio sistema legale. Negli Stati Uniti, abbiamo un corpo legislativo distinto noto come Admiralty Law o Maritime Law, che disciplina le questioni e i reati marittimi. La maggior parte delle rivendicazioni dell'ammiragliato e marittime vengono avviate attraverso i tribunali federali, non i tribunali statali e non hanno processi con giuria. Fino a tempi recenti, il pagamento per il salvataggio era limitato a una ricompensa per aver salvato vite o proprietà dal mare. I Salvor hanno ricevuto un compenso commisurato a ciò che hanno risparmiato.

Tuttavia, molte operazioni di salvataggio non hanno fornito abbastanza ai soccorritori per recuperare le loro spese, il che ha portato le navi a non assistere altre navi in ​​caso di problemi. Nel tentativo di superare il problema, è stata proposta una nuova Convenzione. La Convenzione Internazionale sul Salvataggio concede premi in denaro per coloro che hanno impiegato abilità e sforzi per prevenire o ridurre al minimo i danni all'ambiente durante un'operazione di salvataggio e ha permesso ai soccorritori di recuperare almeno le spese ogni volta che c'era una minaccia di danno all'ambiente. Ma ha anche fatto un passo avanti includendo implicitamente il salvataggio di antichi naufragi nel suo ambito. Tuttavia, alcune disposizioni sono in conflitto con alcune disposizioni della Convenzione UNESCO, quindi la Convenzione sul salvataggio consente ai firmatari di rinunciare alle disposizioni relative a "beni culturali di interesse preistorico, archeologico o storico situati sul fondo del mare".

Questa è una grande vittoria per i salvatori perché fornisce l'impulso necessario per recuperare i vecchi relitti storici. Per salvare un relitto, sia moderno che storico, i soccorritori devono solo dimostrare che la nave era in pericolo marino, il che non significa necessariamente in pericolo attuale, cioè affondamento o in pericolo, ma è definito più in generale per includere quei relitti a rischio o degrado o perdita.

Nei procedimenti giudiziari per il salvataggio del Lusitania, (la Lusitania era la più grande nave passeggeri del mondo quando fu affondata da un U-Boat tedesco all'inizio della guerra mondiale 1) la Corte ha affermato che "i naufragi sottomarini sono generalmente considerati in pericolo marino a causa del rischio di perdita. " Se i relitti noti e i loro manufatti storici rimangono sul fondo dell'oceano, sono soggetti a danni o perdite a causa delle condizioni ambientali e dei pirati che potrebbero distruggere i siti, quindi sono considerati "in pericolo" secondo i termini della Convenzione di salvataggio.

antichi

Moneta dall'Atocha

Sfortunatamente per i soccorritori, salvare con successo una nave e poi dimostrare che la nave era in pericolo è solo il primo passo nella disputa legale necessaria per ricevere effettivamente una ricompensa. Negli Stati Uniti, i soccorritori in realtà non ricevono la proprietà degli oggetti recuperati, ma hanno invece un privilegio contro la proprietà pari all'importo del premio di salvataggio. Non possono semplicemente prendere i beni recuperati e venderli sul mercato aperto. In primo luogo, deve essere determinato l'importo del salvataggio, che dipende da una serie di fattori, tra cui il valore della proprietà, il grado di rischio implicato e l'abilità con cui è stato condotto il salvataggio. Per il recupero di relitti storici si può considerare anche l'integrità archeologica dell'opera svolta. La determinazione e l'esecuzione del privilegio possono essere fatte solo attraverso i tribunali, presentando una denuncia alla corte federale e quindi tenendo un processo per determinare l'importo del lodo.

La legge dei reperti

Pertanto, fare un reclamo ai sensi della Legge dei reperti, (fondamentalmente una legge dei "custodi dei cercatori") è solitamente più semplice. La Legge dei Ritrovamenti richiede solo la determinazione che il relitto sia abbandonato, ma ciò non è sempre facile. Per i relitti storici, il passare del tempo e/o l'assenza di tentativi da parte del proprietario di recuperare la proprietà sono metodi di prova ma ci sono anche molte ragioni per non poter cercare una nave affondata, incluso il non avere accesso ai requisiti tecnologia. Quindi, provare la prova dell'abbandono può essere difficile se la parte avversaria vuole mantenere la proprietà. Inoltre, quando è coinvolta una nave statale, il tribunale richiederà generalmente che la proprietà sia espressamente abbandonato dal proprietario, nel senso che deve dichiarare affermativamente che è abbandonato. Questo probabilmente non sarà il caso di molti relitti storici.

Un avvertimento alle leggi e ai trattati generali di salvataggio è che gli Stati Uniti hanno le proprie regole. L'Abandoned Shipwrecked Act del 1987 conferisce agli Stati Uniti il ​​titolo di tutti i naufragi nelle acque degli Stati Uniti. Le acque territoriali statunitensi si estendono per almeno tre miglia dalla costa e comprendono tutti i corpi idrici interni come i Grandi Laghi. Quindi, se i resti di una nave, che sia una nave degli Stati Uniti o di un governo straniero, vengono recuperati nelle acque statunitensi, la Legge sui ritrovamenti non si applica e la proprietà è detenuta dagli Stati Uniti.

La proprietà dei tesori archeologici rimane ancora una questione aperta

I trattati e le leggi subacquee sono solo un esempio di quanto sia difficile creare una chiara proprietà di alcuni manufatti storici. Ci sono molte altre leggi che circondano tesori e manufatti in tutto il mondo. Sfortunatamente, raccogliere capitali per organizzare una spedizione o una ricerca di un sito storico noto ma perduto è difficile senza una chiara proprietà mondiale dei frutti della scoperta.

Considera la difficile situazione di Mel Fischer in uno dei casi di salvataggio più famosi della storia. Dopo 16 anni di caccia, Mel Fischer ha scoperto il relitto della Nuestra Señora de Atocha (“Nostra Signora di Atocha“) al largo delle Florida Keys. L'Atocha era la nave principale di una flotta di Spagnolo navi affondate nel 1622, che trasportavano rame, argento, oro, tabacco, gemme, gioielli, gioielli e indaco da Colombia, Panamae Cuba, diretto in Spagna. Tuttavia, dopo la sua scoperta, lo Stato della Florida ha rivendicato il tesoro e ha costretto Fisher a un contratto di rimborso per il salvataggio che richiede che il 25% del tesoro trovato vada allo stato. Dopo otto anni di contenzioso, la Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata a favore di Fisher.

I seguenti tesori storici, città e relitti sono solo alcuni che devono ancora essere scoperti:

Casi come lo spettacolo di Atocha e realtà ancora più oscure; anche quelli con un diritto apparentemente chiaro al tesoro o ad altri beni del patrimonio culturale che scoprono di solito si trovano in una lunga battaglia legale con qualche giocatore esterno che desidera rivendicare. Dove ci sono molti soldi coinvolti ci saranno sfide legali. Mel Fischer ha avuto problemi non solo con lo Stato della Florida, ma anche con i suoi investitori. Divenne anche il problema per Jay Miscovich e Steve Elchlepp. I due amici comprato una mappa del tesoro da un Key West Drifter, e in pochi giorni si trovarono con 150 libbre di smeraldi incontaminati. Una causa è stata intentata contro di loro nientemeno che Mel Fisher che ha affermato che gli smeraldi provenivano dall'Atocha e facevano parte dei suoi diritti di salvataggio.

Hai dei tesori tuoi? Diteci nei commenti!

Steve Schlackman
Steve Schlackman

Come fotografo e avvocato in brevetti con un background nel marketing, Steve ha una prospettiva unica su arte, legge e affari. Attualmente ricopre il ruolo di Chief Product Officer presso Artrepreneur. Puoi trovare le sue fotografie su artrepreneur.com o attraverso la Fremin Gallery di New York.

Contattaci

Indirizzo: Programmi di sussidio 1145 17th Street NW
Telefono: 888-557-4450
E-mail: [email protected]
Assistenza: EngoTheme

Iscriviti alla nostra Newsletter

Iscriviti alla nostra newsletter per ricevere gli aggiornamenti.