J'avais initialement prévu que cet article soit l'une de ces « dix principales » listes de pièges courants que les photographes rencontrent lorsqu'ils concluent un contrat de photographie – un mélange de considérations juridiques et de rédaction que tout le monde devrait prendre en compte lors de la rédaction ou de l'examen d'accords écrits. Plus je réfléchissais au sujet, cependant, plus il devenait clair que bien qu'il y ait beaucoup de considérations importantes à garder à l'esprit, il y a vraiment trois pièges majeurs qui, s'ils ne sont pas entièrement compris, peuvent avoir un impact significatif sur la capacité des photographes pour gagner leur vie.

Piège 1 : Confondre les services fournis avec l'utilisation de l'œuvre produite

En tant que photographe, vous offrez de la valeur à vos clients de deux manières distinctes :

  1. vos compétences techniques, votre compréhension du métier et votre vision unique ; et
  2. l'œuvre a été créée en appliquant les attributs décrits au point 1 aux besoins uniques d'un client.

Parce que chacun a une valeur indépendante, il est logique que vous puissiez facturer séparément pour chacun. Mais trop souvent, les photographes ne le font pas. Plusieurs fois, souvent sous la pression des clients, les photographes se contentent d'un prix unique qui comprend la prise de vue, la production d'images et l'utilisation en aval de ces images par le client.

Ce type de cadre au sein d'un contrat de photographie n'est pas la meilleure affaire pour un photographe car il confond inutilement la valeur dérivée d'un engagement ponctuel (le tournage et sa post-production associée) avec la valeur dérivée des images finales, qui dure une longue période après la fin des travaux initiaux. En tant que photographes, vous êtes payé non seulement pour le travail que vous avez réalisé mais aussi à chaque fois que votre image est utilisée.

De plus, cette approche nuit au marché des licences artistiques pour les images car de tels accords ne contiennent généralement aucune restriction sur l'utilisation de paramètres très larges, permettant au client de les utiliser essentiellement d'une manière qui entraînerait normalement des frais de licence artistique supplémentaires. Par exemple, si vous avez pris une série d'images d'aliments pour une annonce spécifique, mais que le client décide plus tard d'utiliser ces images sur son site Web parce que vous avez convenu qu'il était le propriétaire des photos et n'a spécifié aucun type de droits d'utilisation, alors vous perdez de l'argent.

En d'autres termes, inclure l'utilisation d'images en aval et ne pas spécifier de droits de licence d'art dans les frais initiaux tue essentiellement la poule aux œufs d'or. La bibliothèque d'images d'un photographe est sans doute son atout professionnel le plus important. Fournir des images sans aucune exigence d'utilisation de licence artistique pour un prix unique réduit considérablement la valeur de ces images et nuit à la capacité de les monétiser efficacement plus tard.

Pour éviter cet écueil, les photographes devraient envisager de séparer leur structure tarifaire dans leur contrat de photographie en trois parties distinctes décrites ci-dessus : le tournage, le post-traitement et les frais de licence artistique. Certains photographes combinent les frais de prise de vue et de publication en un seul « frais de création » distinct des frais de licence d'art.

Quelle que soit la manière dont vous choisissez de la structurer, la clé est de séparer les frais initiaux des frais de licence artistique et de traiter la licence comme vous le feriez pour tout autre client - la tarification est basée sur la nature, la portée et la durée de l'utilisation.

Déterminer ce qu'il faut facturer pour des utilisations particulières est un vaste sujet en soi, mais un bon point de départ est photoCitation, un outil logiciel de Cradoc foto software qui fournit des conseils sur les prix pour plus de 360 ​​utilisations de stock, 72 types de tâches d'affectation et 40 éléments de ligne d'affectation. Leurs données sont également intégrées dans certaines plateformes d'hébergement de photos telles que Photoshelter.

Piège 2 : accepter de « travailler à la location » (sans vraiment comprendre ce que cela signifie)

Tout d'abord, une note sur la nomenclature. Généralement, lorsque nous entendons des gens dire qu'ils créent des œuvres protégées par le droit d'auteur sur une base « pour la location », ils se trompent. Dans le contexte du droit d'auteur, « l'œuvre réalisée contre rémunération » signifie quelque chose de très spécifique : soit que l'œuvre a été créée par un employé d'une entité dans le cadre de ses fonctions ; ou que l'œuvre tombe dans plusieurs catégories très spécifiques et que les parties ont convenu que l'œuvre serait traitée comme une œuvre faite pour la location par écrit avant la création de l'œuvre. Vous pouvez en savoir plus sur les œuvres réalisées en location dans la pièce récente de Steve Schlackman Indépendants ou employeurs : à qui appartient vraiment l'art ? mais pour l'instant, supposons que la plupart des accords entre les photographes et leurs clients ne sont pas réellement des accords « pour la location ».

Ce dont les gens parlent généralement lorsqu'ils disent qu'un « travail fait pour la location » est un arrangement où le client prend le droit d'auteur des images créées par le photographe dans ce qu'on appelle une « cession ». Il existe des différences importantes entre une œuvre attribuée par le photographe au client et une œuvre détenue par le client en tant qu'œuvre réalisée pour la location. Mais pour l'instant, le résultat final est tout ce qui compte : le client obtient les droits d'auteur, ce qui signifie qu'il peut utiliser les images comme il le souhaite, aussi longtemps qu'il le souhaite, et le photographe original ne verra plus jamais un centime, et ne pourra Ne plus jamais licencier l'image à qui que ce soit – le client d'origine ou un tiers.

Bien que de telles pratiques soient devenues une source courante de mécontentement au sein de la communauté de la photographie, les clients qui cherchent à s'approprier les images n'essaient souvent pas d'être déraisonnables. De nombreux clients, en particulier les grandes entreprises, octroient des licences pour des dizaines de milliers d'images par an, et il peut être difficile de garder une trace des paramètres de droits pour chacune et de s'assurer que les employés comprennent parfaitement les restrictions.

3 pièges courants à éviter dans un contrat de photographie | Journal d'entreprise d'art

Le problème n'est pas que certains clients souhaitent que les photographes transfèrent les droits d'auteur sur les images créées pour le client, c'est qu'ils ne veulent pas payer pour cela.

De plus, les conséquences d'un faux pas, même innocent, peuvent être graves : les dommages-intérêts légaux peuvent atteindre 150,000 XNUMX $ par œuvre violée. Pour minimiser le risque de commettre une erreur coûteuse, de nombreuses entreprises ont établi des politiques selon lesquelles elles doivent détenir les droits sur les œuvres créatives qu'elles commandent. S'ils possèdent les droits d'auteur par le biais d'un contrat de location d'une œuvre, ils ne peuvent jamais être poursuivis pour avoir utilisé l'œuvre.

Le problème n'est pas que certains clients souhaitent que les photographes transfèrent les droits d'auteur sur les images créées pour le client, c'est qu'ils ne veulent pas payer pour cela. Alors que la position par défaut devrait toujours être que le photographe conserve son droit d'auteur, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que les photographes ne devraient jamais vendre leur droit d'auteur. Au lieu de cela, mon point de vue est que vous ne devriez vendre votre droit d'auteur dans un contrat de travail fait pour la location que si le prix est correct.

La partie délicate, bien sûr, est de déterminer si le prix est correct. D'un point de vue technique et économique, la valeur d'une cession de droit d'auteur est la valeur actuelle de tous les futurs revenus de licence d'art. Déterminer ce que cela nécessite est un peu de devinettes et quelques calculs simples. Pour les personnes atteintes d'arithmophobie, il serait peut-être préférable de se fier uniquement à l'intuition et à l'expérience professionnelle. Essentiellement, tout ce que vous essayez de faire est de déterminer combien vous pourriez gagner de cette image au cours de sa durée de vie si vous deviez la licencier de manière routinière. Ce montant est ce que vous renoncez à la suite du transfert du droit d'auteur, et correspond donc à ce que vous devriez facturer pour cela.

Conceptuellement, c'est simple ; d'un point de vue pratique, c'est plein de risques. Et si vous devinez trop bas et laissez de l'argent sur la table ? Et si vous visez trop haut et que le client rechigne ? C'est la réalité d'être en affaires. La gestion d'une entreprise - toute entreprise - est intrinsèquement risquée, et une grande partie de la gestion d'une entreprise consiste simplement à équilibrer le niveau de risque que vous êtes prêt à accepter compte tenu des récompenses potentielles (ventes ou autres opportunités).

Plutôt que de traiter une demande de transfert de droit d'auteur comme un affront à la valeur des professionnels de la création, considérez-la comme un problème commercial. Le client veut le droit d'auteur pour une raison - cela peut être pour se protéger contre le risque de violation comme décrit ci-dessus, ou cela peut être parce que le client pense qu'il a besoin du droit d'auteur pour utiliser les images comme il le souhaite. Une meilleure compréhension de ce que le client veut et comment y parvenir favorisera une relation beaucoup plus productive et probablement durable.

Méfiez-vous des contrats types ou des conditions générales des travaux conclus pour des contrats de location ou d'autres contrats similaires fournis par les clients, qui peuvent inclure une langue qui transfère le droit d'auteur. Parfois, ce n'est pas aussi direct qu'on pourrait le penser – des expressions telles que « transfert », « affectation », « travail contre rémunération » ou « rachat » - peuvent toutes être interprétées comme des transferts de droits. De plus, soyez à l'affût des termes généraux conférant des droits, des expressions telles que "dans tous les médias maintenant connus ou conçus par la suite" ou "à perpétuité". Ceux-ci sont moins susceptibles d'être interprétés comme un transfert du droit d'auteur, mais donnent au client des droits si étendus qu'il pourrait tout aussi bien l'être.

Conclusion : En règle générale, essayez de ne pas transférer vos droits d'auteur par le biais d'un contrat de location d'œuvres, mais ne vous mettez pas en colère si un client vous le demande. Le client essaie simplement de se protéger, et tout comme le client, vous devez également vous protéger, en vous assurant de ne transférer le droit d'auteur que si vous êtes équitablement rémunéré pour le faire.

Piège 3 : Ne pas voir d'avocat

Les lecteurs réguliers de mes articles connaissent ma règle : impliquez toujours un avocat. En règle générale, vous n'avez pas besoin de voir un avocat chaque moment où vous concluez un contrat, mais c'est toujours une bonne idée de parler avec l'un d'entre eux pour établir vos formulaires de contrat de base et pour établir un ensemble de directives à appliquer lors de la négociation des formulaires des autres parties. Un avocat peut vous donner un bref aperçu de ce qu'il faut surveiller et une idée de ce que vous pouvez gérer vous-même par rapport au moment où vous devriez appeler une aide juridique. Avoir un avocat pour vous aider à démarrer garantira également que vos contrats et vos pratiques commerciales se situent à un certain niveau de référence, de sorte que si quelque chose tourne mal à l'avenir, votre équipe juridique sera dans un meilleur endroit pour vous représenter.

Pendant que vous y êtes, vous voudrez peut-être aussi parler à un comptable pour avoir une meilleure idée de ce que vous devriez facturer ou, plus important encore, de ce que vous avoir besoin à facturer pour garantir le succès de votre entreprise.

Il ne fait aucun doute que le secteur de la photographie a radicalement changé au cours de la dernière décennie. Les photographes sont de plus en plus soumis à une pression importante pour fournir plus pour moins, et leur demander d'accepter des conditions contractuelles onéreuses ou trop larges est une façon de procéder. En étant conscient des principales façons dont vous pourriez involontairement renoncer à vos droits de licence d'art et dévaluer votre travail créatif, vous serez mieux placé pour éviter de tomber dans les pièges.

Des questions sur votre contrat de photographie ou vos droits de licence d'art ? Laissez vos commentaires ci-dessous.

Chris Roseau
Chris Roseau

Chris Reed est un photographe et avocat basé à Los Angeles. Il pratique le droit d'auteur dans les industries des médias et du divertissement et est l'auteur de Flux de travail sur les droits d'auteur pour les photographes : protéger, gérer et partager des images numériques de Peachpit Press.

Contactez-Nous

Adresse : Programmes de subventions 1145 17th Street NW
Téléphone : 888-557-4450
Email: [email protected]
Technique: EngoThème

Inscrivez-vous à notre newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir des mises à jour.