fbpx

Una obra huérfana describe una obra protegida por derechos de autor cuyo propietario no puede ser identificado. Esto puede deberse a cualquier motivo, pero la mayoría de las veces se debe al paso del tiempo, registros de creación de trabajos incompletos o que el titular de los derechos de buena fe desconozca que posee los derechos de autor (es decir, si los derechos de autor pasan por muerte a un pariente más cercano). Este problema es cada vez más frecuente en la era tecnológica actual, ya que la digitalización masiva de obras con derechos de autor pone muchas obras al alcance de cualquiera con un clic. Los problemas de trabajo huérfano generalmente se descubren cuando alguien desea utilizar un trabajo en particular y, dado que no puede ubicar al titular de los derechos de autor, no puede recibir el permiso requerido. Por ejemplo, los editores u otras entidades corporativas no permitirán el uso del trabajo sin una autorización de derechos de autor debido a la exposición legal de una posible infracción. Según algunas estimaciones, podría haber decenas de millones de obras huérfanas en línea.

Mientras que otros países han aprobado leyes para tratar las obras huérfanas, EE. UU. No lo ha hecho, lo que exige que el usuario analice el riesgo antes de comprometerse a utilizar la obra huérfana. El análisis inicial es sencillo. Según las leyes de derechos de autor de EE. UU., Una obra huérfana tiene derecho a la misma derecho exclusivo protecciones que rigen todas las obras protegidas por derechos de autor, por lo que el uso de una obra huérfana sin permiso suele ser una infracción indiscutible de los derechos de autor.

Entonces, ¿qué se supone que debe hacer un nuevo usuario cuando se enfrenta a la realidad de que no se puede localizar al propietario? Aquí hay una lista no exhaustiva de las principales áreas de preocupación que uno debe considerar antes de usar una obra huérfana.

Duración de los derechos de autor

Estados Unidos ha aprobado numerosas leyes de derechos de autor con respecto a la duración de la protección de los derechos de autor y, dependiendo de ciertos factores, se puede determinar si una obra está protegida por derechos de autor o en el dominio público. El término "dominio público" se refiere a obras protegidas por derechos de autor que ya no son elegibles para la protección de derechos de autor y, por lo tanto, son de uso gratuito. Si bien esta determinación puede parecer contradictoria, si se puede estimar razonablemente el año en que se creó una obra huérfana, esa información se puede utilizar para determinar si la obra es de dominio público. Debido a los cambios en la ley de derechos de autor a lo largo del tiempo, el análisis puede ser un poco complicado.

Diagrama de flujo de duración de los derechos de autor

Diagrama de flujo de duración de los derechos de autor

El Centro de autorización de derechos de autor de la Universidad de Cornell mantiene un cuadro útil con todos los detalles. (https://copyright.cornell.edu/publicdomain) pero para los propósitos de la presente discusión, centrémonos en dos de los términos y ejemplos de duración de los derechos de autor más notables:

Obras inéditas: Vida del autor + 70 años

¿Puede fechar una fotografía que cree firmemente que nunca se ha publicado, como una que se encontró en una caja de zapatos en el ático, que solo podría haber sido tomada de una persona que murió antes de 1948? Es probable que los derechos de autor de la fotografía hayan expirado, ya que la duración de los derechos de autor solo dura 70 años después de la muerte del autor de una obra inédita.

Obras publicadas en 1923-1977 sin aviso de copyright

Antes de 1977, la protección de derechos de autor de Estados Unidos de ciertos tipos de obras, como libros, requería un símbolo visible de derechos de autor “©” incluido en la obra. Por lo tanto, si desea utilizar el contenido de una obra literaria publicada de un editor difunto que puede ser anterior a 1977 y la obra oficial no contiene un aviso de derechos de autor u otra información de atribución de derechos de autor en las páginas de título introductorias, contraportada u otra en lugares similares, entonces la obra literaria puede estar dentro del dominio público por no seguir las formalidades de los derechos de autor (tenga en cuenta que siempre hay excepciones y los derechos de autor se juzgan caso por caso).

Las hipótesis son infinitas, pero la realización de un análisis de la historia de la obra huérfana podría llevar a la determinación de que la obra probablemente sea de dominio público y de uso gratuito.

Defensa de uso justo

Supongamos que la fecha de creación de una obra no se puede determinar o puede serlo y faltan décadas para que pase al dominio público. En tal circunstancia, las mejores prácticas dictan que una de las partes comete un error de precaución y asume que el trabajo está protegido. Como se mencionó anteriormente, los titulares de derechos sobre obras huérfanas tienen los mismos derechos que rigen todas las obras protegidas por derechos de autor. Esto también significa que cualquier defensa aplicable al uso de la obra protegida por derechos de autor de otra persona sin permiso también se aplica a las obras huérfanas. La defensa más destacada es el "uso legítimo". Hemos tocado el concepto de uso justo en otros artículos, pero dado que el uso legítimo a menudo se malinterpreta, echemos un vistazo a los conceptos básicos.

 La defensa del uso legítimo se define típicamente como permitir que alguien use el trabajo protegido por derechos de autor de otro creador sin permiso. Las razones políticas por las que existe el uso legítimo se derivan de la Constitución de los Estados Unidos. los cláusula de derechos de autor otorga al Congreso el poder de “promover las artes”, lo que generalmente se ha interpretado en el sentido de que incentivar la creación de nuevas obras artísticas redunda en el mejor interés de la sociedad. El concepto de fair use es una extensión de este ideal, ya que sería perjudicial para la sociedad limitar el uso de una obra artística en determinadas circunstancias. Con el tiempo, se ha determinado que ciertos tipos de usos son legítimos, como informes de noticias, becas e investigación, o comentarios y críticas. Por ejemplo, sin la excepción de uso legítimo a la protección de los derechos de autor, los revisores de películas no podrían mostrar clips de la película sin permiso. Esta incapacidad para criticar eficazmente sin mostrar la esencia de lo que se está criticando, no sería beneficiosa para la sociedad.

Para establecer el uso justo, se deben equilibrar cuatro factores. Es importante destacar que estos factores no se ponderan de manera uniforme entre sí, por lo que solo porque un nuevo usuario pueda tener tres de los cuatro factores a su favor, esto no significa que se encontrará un uso justo. En general, si el peso de los factores se equilibra hacia el nuevo uso de una obra protegida por derechos de autor, se aplicará la defensa del uso legítimo.

Finalidad y carácter del uso, incluido si dicho uso es de carácter comercial.

Este factor analiza principalmente si una obra es transformador, que normalmente se considera el factor más importante en un análisis de uso legítimo. los caso seminal sobre el uso transformador involucra a los músicos Roy Orbison y los raperos 2 Live Crew. 2 Live Crew incorporó aspectos de la canción de Orbison "Oh, mujer bonita"En una nueva canción"Pretty Woman. " La Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que el concepto de uso transformador es aquel en el que el nuevo autor altera el trabajo original protegido por derechos de autor con "nueva expresión, significado o mensaje". Si el nuevo usuario de una obra protegida por derechos de autor agrega una nueva expresión, significado o mensaje, entonces el nuevo uso se considerará transformador. En este caso, se encontró que la nueva composición de 2 Live Crew sí alteró la composición original con una nueva expresión artística de una manera paródica que comentaba al original (es decir, 2 Live Crew comentó sobre el estado de una 'Pretty Woman'), y así fue transformador y se encontró un uso justo. Cabe señalar que también se debe determinar si el nuevo trabajo es comercial (es decir, a la venta) bajo este factor, pero ese análisis no pesa tanto como una determinación de uso transformador.

Naturaleza de la obra protegida por derechos de autor

Este análisis se centra en si el nuevo trabajo es artístico o basado en hechos. Los nuevos usuarios de obras basadas en hechos suelen tener un mayor privilegio para usar una obra, en contraposición a los nuevos usuarios de obras artísticas. Esto se debe a la naturaleza intrínseca de las obras artísticas (es decir, arte) que tienen una protección de derechos de autor más fuerte que las obras basadas en hechos (es decir, enciclopedias), ya que la creación de obras artísticas es el núcleo de la protección de los derechos de autor. Generalmente, la ley fomenta la difusión de hechos, por lo que el uso de obras fácticas tiene mayor credibilidad ante la ley. Este factor suele ser menos importante que un análisis de uso transformador.

Monto y sustancialidad de la porción utilizada

Los tribunales analizan este factor para revisar qué parte del trabajo original se copió en el nuevo uso. No existe una regla firme sobre la cantidad de trabajo original que puede usar un nuevo usuario, es decir, no se permite un umbral de “menos del 10%” del trabajo original. Este análisis se revisa caso por caso, tanto a nivel cualitativo como cuantitativo. Por ejemplo, si uno se apropia de uno de los aspectos más importantes de una obra, incluso si dicha apropiación es una pequeña fracción de la obra original, ese hallazgo pesaría en contra del nuevo usuario. Este factor también es generalmente menos importante en comparación con un análisis de uso transformador.

Efecto del uso en el mercado o valor de la obra protegida por derechos de autor

Este factor pesa si el nuevo uso de la obra protegida por derechos de autor suplanta o invade el mercado de la obra original. Este análisis se centra en si los clientes potenciales de la obra original son los mismos o están afectados por el nuevo usuario. Cuanto mayor cruce de mercados de la obra original y nueva, más se equilibra este factor a favor del autor original. Algunos tribunales han sugerido que este es el factor más importante o al menos uno de los más importantes.

Desafortunadamente, no existe una regla clara con respecto a la determinación del uso legítimo y los tribunales tienen flexibilidad sobre cómo sopesan los factores. Sin embargo, este análisis puede ser útil para determinar el riesgo que implica el uso de una obra huérfana, más aún cuando se combina con el análisis de duración de los derechos de autor discutido anteriormente.

Factores futuros

Se ha intentado crear un nuevo marco legislativo con respecto al uso de obras huérfanas en los Estados Unidos. Por ejemplo, después de varios litigios asociados con la organización de escritores profesionales, el Author's Guild, un Informe de la Oficina de derechos de autor de 2015 sugirió limitar los daños por infracción de derechos de autor por el uso de obras huérfanas si el nuevo usuario puede demostrar que realizó una búsqueda de buena fe.

Estas propuestas no se han convertido predominantemente en ley en los EE. UU. (Compárese con el Reino Unido promulgando legislación sobre trabajo huérfano), pero estas defensas de estilo de “buena fe” pueden ser aplicables en el futuro a los usuarios de una obra huérfana que buscaron diligentemente al propietario. Una estrategia de mitigación puede ser realizar y documentar una búsqueda diligente de un propietario, ya que si la ley cambia, la evidencia de dicha búsqueda podría usarse como defensa en el futuro. Del mismo modo, se podría mostrar evidencia de una búsqueda diligente a un propietario que luego emerja, y dicha evidencia puede usarse para demostrar que el uso de su trabajo no se hizo de mala fe y tal vez el propietario tomaría ese intento de buena fe. en serio en las negociaciones de disputas.

En general, la primera conclusión es comprender que el uso de una obra huérfana puede estar sujeto a reclamaciones por infracción si el propietario se da a conocer. Esto no debe tomarse a la ligera. Si bien puede haber defensas disponibles, esas defensas deben ser bien entendidas por el nuevo usuario antes de participar en cualquier actividad que pueda interpretarse como una infracción. Esto es especialmente importante ya que, por lo general, el plazo de prescripción (la cantidad de tiempo que alguien puede entablar una demanda) para las reclamaciones por infracción de derechos de autor se extiende a partir de los tres años cuando se descubre la infracción por primera vez, o debería haberse descubierto razonablemente.

Eso significa que es totalmente concebible que se pueda liberar una obra de arte que contenga una obra huérfana apropiada, que es descubierta 5 años después por el propietario, quien podría presentar una demanda 3 años después. Es decir 8 años después del lanzamiento de la obra. Ese es un período de tiempo significativo para la exposición legal. Si su trabajo ha estado generando ingresos durante todo ese período, una suma global significativa podría deberse al titular de los derechos de autor en caso de que uno pierda la demanda por derechos de autor.

La segunda conclusión es que le recomendamos que se ponga en contacto con un abogado de propiedad intelectual para responder cualquier pregunta que pueda tener sobre el uso de una obra huérfana. Esta discusión es un análisis a nivel superficial de los principales problemas, es probable que no sean aplicables en todos los escenarios, y será necesario realizar una revisión adicional basada en los hechos específicos del uso previsto de una obra huérfana. Si bien entendemos que contratar a un abogado puede ser costoso en ciertas circunstancias, no necesariamente tiene que serlo. Cualquier trabajo de su parte para analizar el trabajo huérfano como se describe en este documento podría reducir el tiempo de revisión del abogado y, por lo tanto, los honorarios legales. Del mismo modo, invertir algo de tiempo en la legalidad por adelantado podría generar dividendos a largo plazo al evitar tener que defenderse de las reclamaciones, en lugar de tener un nivel confiable de certeza por adelantado.

¿Ha tenido algún problema relacionado con el uso de una obra huérfana? Háganos saber en los comentarios a continuación.

Luis Smoller
Luis Smoller

Louis Smoller es un abogado de propiedad intelectual con sede en Nueva York.

Contáctenos

Dirección: Programas de subvenciones 1145 17th Street NW
Teléfono: 888-557-4450
Correo electrónico: [correo electrónico protegido]
Soporte: EngoTema

Suscribite al newsletter

Suscríbase a nuestro boletín para recibir actualizaciones.