fbpx

Trotz weit verbreiteter Missverständnisse werden archäologische Entdeckungen nicht von verwegenen Männern gemacht, die Fedoras und Peitschen tragen. Nach heutigen Maßstäben würde Indiana Jones als opportunistischer Reliktjäger angesehen. Heute sind Archäologen vorsichtig und methodisch und achten ebenso auf die Erhaltung der Stätten wie auf die Antiquitäten, die entfernt werden können. Die Entdeckung historischer und kultureller Stätten erfordert mühsame Recherchen, hohe Investitionen, gut ausgebildete und ausgebildete Personen und sehr oft staatliche Beteiligung Entdeckung sein könnte oder wer, wenn überhaupt, davon profitieren kann.

Das Eigentum an archäologischen Schätzen wird durch widersprüchliche Gesetze bestimmt

Internationales Recht, internationale Verträge und die Gesetze eines bestimmten Landes regeln das Eigentum an historischen Schätzen und Kulturgütern, die leider oft miteinander in Konflikt geraten. Um die Verwirrung noch zu verstärken, werden Verträge nur von den Ländern befolgt, die sie ratifizieren, wobei die ungeheuerlichsten Täter oft aussteigen. Das Ergebnis ist, dass der Besitz eines Artefakts anhand dessen bestimmt werden kann, wo es sich befindet. Zum Beispiel ist ein in Ägypten entdecktes Artefakt Eigentum der ägyptischen Regierung und darf ohne Erlaubnis nicht aus dem Land entfernt werden. Wenn ein Artefakt jedoch in ein Land geschmuggelt wird, das dieses Gesetz nicht anerkennt, kann der Schmuggler das Eigentum behalten. Wenn der Besitzer oder sogar ein neuer Besitzer den Gegenstand jedoch in ein Land bringen würde, das die Gesetze Ägyptens anerkennt, beispielsweise in ein Vertragsland, könnte das Artefakt beschlagnahmt und nach Ägypten zurückgeschickt werden.

In anderen Fällen können Verträge Klauseln enthalten, die es ratifizierenden Ländern ermöglichen, bestimmte Bestimmungen selektiv zu missachten und sie dadurch erheblich zu schwächen. Sobald also neue Schatzfunde bekannt gegeben werden, kann es sehr schwierig sein, Plünderer einzudämmen, die Schätze in Nicht-Vertragsländer bringen können, die auch die historische Stätte in ihrer Eile zerstören können, um das Gebiet schnell zu bergen und zu verlassen.

Das Übereinkommen von 2001 zum Schutz des Unterwasser-Kulturerbes

Ein gutes Beispiel für die Widersprüchlichkeiten und die Verwirrung bezüglich des Eigentums an Kulturerbe-Artefakten findet sich in der Konvention zum Schutz des Unterwasser-Kulturerbes, die 2001 von der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) gefördert und ratifiziert wurde im Jahr 2009 nach einer ausführlichen Debatte über viele der Bestimmungen. Das Unterwasser-Kulturerbe kann definiert werden als alle Spuren menschlicher Existenz, die unter Wasser liegen oder gelegen haben und einen kulturellen oder historischen Charakter haben. Dazu gehören drei Millionen Schiffswracks wie die Titanic oder die 4,000 Schiffswracks der versunkenen Flotte von Kublai Khan. Es gibt auch versunkene Ruinen und Städte, wie die Überreste des Pharos von Alexandria, Ägypten – eines der sieben Weltwunder der Antike – und Tausende von versunkenen prähistorischen Stätten.

Kulturelles Erbe

Eines der versunkenen Boote in der Nähe von England, das aus Mangel an Ressourcen nicht unter Schutz steht.

Eines der Leitprinzipien der UNESCO-Konvention von 2001 ist das absolute Verbot der Gewinnung des Unterwasser-Kulturerbes zum Zwecke der Gewinnerzielung. Gemäß der Konvention ist Kulturerbe kein Handelsgut, sondern ein herausragendes Kulturgut, das Schutz und nicht Ausbeutung verdient. Das schließt jedoch eine Art Belohnung für die Entdeckung nicht aus. Die Konvention rät auch vehement von ungeführten Ausgrabungen ab und bevorzugt die Konservierung „in situ“, was im Grunde bedeutet, sie in Ruhe zu lassen, bis ausgebildete Archäologen zu ihrer Ausgrabung gelangen können. Störende Aktivitäten müssen minimiert und jede unnötige Störung menschlicher Überreste vermieden werden.

Die Konvention schreibt auch bestimmte Verfahrensanforderungen für die Ausgrabung vor. Vor jeder Tätigkeit an einem Standort müssen Projektpläne den zuständigen Behörden vorgelegt werden. Der Plan muss zeigen, dass die Finanzierung auf einem Niveau ist, das erforderlich ist, um alle Phasen des Projektdesigns, einschließlich Konservierung, Kuratierung und Veröffentlichung, abzuschließen. Projekte müssen von einem qualifizierten Unterwasserarchäologen mit nachgewiesener wissenschaftlicher Kompetenz geleitet werden, und der Projektplan muss eine Umweltkomponente enthalten, die sicherstellt, dass der Meeresboden und das Meeresleben nicht übermäßig gestört werden.

Trotz aller Anforderungen des Übereinkommens, es ist nicht rechtsverbindlich und es werden keine Mittel zur Durchsetzung bereitgestellt. Die Unterzeichner verpflichten sich zwar, diese Regeln einzuhalten, können dies jedoch je nach Situation auswählen.

Bis 2018 haben nur 60 Länder die UNESCO-Konvention von 2001 ratifiziert, wobei Länder wie die Vereinigten Staaten, Ägypten und mehrere Länder rund um das Mittelmeer sich abmelden und sich stattdessen auf ihre eigenen Verträge oder internen Gesetze stützen. Das Vereinigte Königreich hat sich auch aufgrund der Kosten für den Schutz der 600 Wracks (von insgesamt 5307 bekannten Wracks), die nach der Konvention als formell schutzbedürftig angesehen werden, dagegen entschieden. Derzeit sind in Großbritannien nur 46 dieser Websites geschützt. Das Vereinigte Königreich ist der Ansicht, dass es besser ist, seine Bemühungen und Ressourcen auf den Schutz der wichtigsten und einzigartigen Beispiele zu konzentrieren. Ohne den formellen Schutz ihrer Stätten können diese Wracks frei geplündert werden oder sind zumindest unbewacht, was es Plünderern ermöglicht, wertvolle historische Artefakte zu bergen und die Waren in Länder ohne formelle Verträge mit Großbritannien zu bringen.

Andere Länder haben die Konvention ratifiziert, umgehen aber die Regeln. Ein Jahr nachdem Italien der Konvention im Jahr 2010 beigetreten war, schmolz das italienische Nationalinstitut für Kernphysik 120 Bleibarren aus einem vor Sardinien gefundenen römischen Wrack ein. Das Blei, das so lange in Wasser getaucht war, hatte ungefähr 100,000-mal weniger Radioaktivität als herkömmliches Blei, was es ideal macht, um Labore bei der Erforschung der Dunklen Materie vor Strahlung abzuschirmen. Technisch gesehen verstößt diese Maßnahme gegen die UNESCO-Konvention, da die Artefakte zu kommerziellen Zwecken verwendet wurden, aber da die Konvention keinen Durchsetzungsmechanismus hat, gibt es gegen Italien nur wenige Rechtsmittel wegen ihres Verstoßes.

Da derzeit nur 60 Länder den Vertrag ratifizieren, bleibt ein großer Teil der Unterwasserstandorte ungeschützt, deren Eigentum von den Gesetzen des jeweiligen Landes oder im Falle von Unterwasserartefakten, den Gesetzen zur Bergung oder anderen maritimen Gesetzen abhängt.

Das Gesetz der Rettung

Private Unternehmen stützen sich auf das Gesetz der Bergung oder das Gesetz der Funde, die beide eine Untergruppe des Unterwasser-Kulturerbes sind, die speziell für Seeschiffe gilt. Ursprünglich entstand das Bergungsgesetz, um die freiwillige Hilfeleistung für Schiffe bei drohender Gefahr zu fördern mit dem Ziel, Leben zu retten und die geborgenen Güter wieder in den Handel zu bringen. Als Gegenleistung für ihren erfolgreichen Einsatz erhielten die Berger eine Geldprämie. Das Fundgesetz hingegen regelt das Eigentum an verlassenen Schiffen.

Die Regeln für die Seenotrettung sind in allen Ländern im Allgemeinen einheitlich, aber jedes Land behält bestimmte Eigenheiten, die in seinem Rechtssystem endemisch sind. In den Vereinigten Staaten haben wir ein eigenes Gesetz, das als Admiralty Law oder Maritime Law bekannt ist und maritime Fragen und Straftaten regelt. Die meisten Admiralitäts- und Seestreitsachen werden von Bundesgerichten, nicht von staatlichen Gerichten, eingereicht und haben keine Geschworenengerichte. Bis vor kurzem war die Zahlung für Bergung auf eine Belohnung für die Rettung von Leben oder Eigentum aus dem Meer beschränkt. Berger erhielten eine Entschädigung in Höhe ihrer Ersparnisse.

Viele Bergungsaktionen boten den Bergern jedoch nicht genug, um ihre Ausgaben zu decken, was dazu führte, dass Schiffe anderen Schiffen in Schwierigkeiten nicht halfen. Um das Problem zu lösen, wurde ein neues Übereinkommen vorgeschlagen. Die Internationale Bergungskonvention verleiht Geldprämien für diejenigen, die während einer Bergungsaktion Fähigkeiten und Anstrengungen unternommen haben, um Schäden an der Umwelt zu verhindern oder zu minimieren, und ermöglicht es den Bergern, zumindest die Kosten zurückzuerstatten, wenn eine Gefahr für die Umwelt droht. Es ging aber auch noch einen Schritt weiter, indem es implizit die Rettung alter Schiffswracks in seinen Geltungsbereich einbezog. Einige Bestimmungen stehen jedoch im Widerspruch zu einigen Bestimmungen des UNESCO-Übereinkommens, so dass das Bergungsübereinkommen den Unterzeichnern erlaubt, von Bestimmungen über „kulturelles Eigentum von prähistorischem, archäologischem oder historischem Interesse und auf dem Meeresboden“ abzulehnen.

Dies ist ein großer Gewinn für Berger, da es den nötigen Anstoß gibt, um ältere historische Wracks zu bergen. Für die Bergung eines Wracks, ob modern oder historisch, müssen Berger nur nachweisen, dass sich das Schiff in Seegefahr befand, was nicht unbedingt eine aktuelle Gefahr bedeutet, dh sinkt oder in Seenot ist, sondern allgemeiner definiert ist, um gefährdete Wracks einzuschließen, oder Verschlechterung oder Verlust.

In Gerichtsverfahren um die Bergung des Lusitania, (die Lusitania war das größte Passagierschiff der Welt, als sie zu Beginn des 1. ” Wenn bekannte Wracks und ihre historischen Artefakte auf dem Meeresgrund verbleiben, werden sie durch Umwelteinflüsse sowie durch Piraten, die die Stätten zerstören könnten, beschädigt oder verloren, sodass sie im Sinne der Bergungskonvention als „in Gefahr“ gelten.

Altertümer

Münze aus dem Atocha

Leider für Berger ist die erfolgreiche Bergung eines Schiffes und dann der Nachweis, dass das Schiff in Gefahr war, nur der erste Schritt im rechtlichen Gerangel, das notwendig ist, um tatsächlich eine Belohnung zu erhalten. In den Vereinigten Staaten erhalten Berger nicht wirklich das Eigentum an den geborgenen Gegenständen, sondern haben stattdessen ein Pfandrecht an dem Eigentum in Höhe der Bergungsprämie. Sie können die geretteten Waren nicht einfach nehmen und auf dem freien Markt verkaufen. Zunächst muss der Bergungsbetrag bestimmt werden, der von einer Reihe von Faktoren abhängt, einschließlich des Werts der Immobilie, des damit verbundenen Risikos und der Fähigkeit, mit der die Bergung durchgeführt wurde. Bei der Bergung historischer Schiffswracks kann auch die archäologische Integrität der durchgeführten Arbeiten berücksichtigt werden. Die Feststellung und Vollstreckung des Pfandrechts kann nur durch die Gerichte erfolgen, indem eine Beschwerde beim Bundesgericht eingereicht und anschließend ein Gerichtsverfahren durchgeführt wird, um die Höhe des Schiedsspruchs zu bestimmen.

Das Gesetz der Funde

Daher ist die Geltendmachung eines Anspruchs nach dem Fundrecht (im Grunde ein „Finders Keepers“-Gesetz) in der Regel einfacher. Das Gesetz der Funde erfordert nur die Feststellung, dass das Wrack aufgegeben wurde, aber das ist nicht immer einfach. Bei historischen Wracks sind der Zeitablauf und/oder das Fehlen von Versuchen des Eigentümers, das Eigentum zu bergen, Beweismittel, aber es gibt auch viele Gründe dafür, nicht nach einem versunkenen Schiff suchen zu können, einschließlich des fehlenden Zugangs zu den erforderlichen Technologie. Der Nachweis einer Aufgabe kann daher schwierig sein, wenn die Gegenseite die Eigentümerschaft behalten möchte. Wenn es sich um ein Staatsschiff handelt, verlangt das Gericht im Allgemeinen, dass das Eigentum ausdrücklich vom Eigentümer aufgegeben, d.h. er muss den Verzicht bejahend erklären. Das wird bei vielen historischen Wracks wahrscheinlich nicht der Fall sein.

Ein Vorbehalt gegenüber den allgemeinen Bergungsgesetzen und -verträgen besteht darin, dass die Vereinigten Staaten ihre eigenen Regeln haben. Der Abandoned Shipwrecked Act von 1987 gibt den Vereinigten Staaten den Titel aller Schiffswracks in US-Gewässern. Die Hoheitsgewässer der USA erstrecken sich mindestens fünf Kilometer von der Küste entfernt und umfassen alle internen Gewässer wie die Großen Seen. Wenn also die Überreste eines Schiffes, sei es ein US-Schiff oder eines einer ausländischen Regierung, in US-Gewässern geborgen werden, gilt das Fundgesetz nicht und das Eigentum liegt bei den Vereinigten Staaten.

Der Besitz archäologischer Schätze bleibt eine offene Frage

Die Unterwasserverträge und -gesetze sind nur ein Beispiel dafür, wie schwierig es ist, ein klares Eigentum an einigen historischen Artefakten zu schaffen. Es gibt viele andere Gesetze, die Schätze und Artefakte auf der ganzen Welt betreffen. Leider ist es schwierig, Kapital zu beschaffen, um eine Expedition oder eine Suche nach einer bekannten, aber verlorenen historischen Stätte durchzuführen, ohne dass die Früchte der Entdeckung weltweit eindeutig im Besitz sind.

Betrachten Sie die Notlage von Mel Fischer in einem der berühmtesten Bergungsfälle der Geschichte. Nach 16 Jahren Jagd entdeckte Mel Fischer das Wrack der Nuestra Señora de Atocha („Unsere Liebe Frau von Atocha“) vor den Florida Keys. Die Atocha war das führende Schiff einer Flotte von Spanisch Schiffe, die 1622 sanken, trugen Kupfer, Silber, Gold, Tabak, Edelsteine, Juwelen, Schmuck und Indigo aus Kolumbien, Panamaund Cuba, gebunden nach Spanien. Nach seiner Entdeckung erhob der Staat Florida jedoch Anspruch auf den Schatz und zwang Fisher zu einem Bergungsrückerstattungsvertrag, der verlangte, dass 25% des gefundenen Schatzes an den Staat gehen. Nach acht Jahren Rechtsstreit entschied der Oberste Gerichtshof der USA zugunsten von Fisher.

Die folgenden historischen Schätze, Städte und Wracks sind nur einige, die es noch zu entdecken gilt:

Fälle wie die Atocha-Show und noch dunklere Realität; selbst diejenigen mit einem scheinbar klaren Recht auf Schätze oder andere Kulturgüter, die sie entdecken, befinden sich normalerweise in einem langen Gerichtsstreit mit einem externen Spieler, der Ansprüche geltend machen möchte. Wo viel Geld im Spiel ist, wird es rechtliche Herausforderungen geben. Mel Fischer hatte nicht nur Probleme mit dem Staat Florida, sondern auch mit seinen Investoren. Er wurde auch zum Problem für Jay Miscovich und Steve Elchlepp. Die beiden Freunde kaufte eine Schatzkarte von einem Key West Drifter, und innerhalb weniger Tage fanden sie sich mit 150 Pfund unberührter Smaragde wieder. Kein Geringerer als Mel Fisher, der behauptete, dass die Smaragde von den Atocha stammten und Teil seiner Bergungsrechte seien, wurde gegen sie verklagt.

Haben Sie eigene Schätze? Sag es uns in den Kommentaren!

Steve Schlackmann
Steve Schlackmann

Als Fotograf und Patentanwalt mit Marketinghintergrund hat Steve eine einzigartige Perspektive auf Kunst, Recht und Wirtschaft. Derzeit ist er Chief Product Officer bei Artrepreneur. Sie finden seine Fotografien auf artrepreneur.com oder in der Fremin Gallery in NYC.

Kontakt

Adresse: Stipendienprogramme 1145 17th Street NW
Telefon: 888-557-4450
E-Mail: [E-Mail geschützt]
Kundendienst: EngoThema

Abonnieren Sie unseren Newsletter

Melden Sie sich für unseren Newsletter an, um Updates zu erhalten.