fbpx

تصدرت Google مؤخرًا عناوين الأخبار في مجتمع التصوير الفوتوغرافي عندما أصدرت ورقة كتبها العديد من مهندسيها والتي خلصت أساسًا إلى أن العلامة المائية على أي صورة معرضة للإزالة بشكل جماعي بسبب الطريقة التي تعرض بها معظم وكالات الصور الفوتوغرافية الصور على مواقعها على الويب.

على الرغم من تأطيرها على أنها "جعل العلامات المائية المرئية أكثر فعالية" ، فإن ورقة بحثية ومنشور المدونة الذي يوضح النتائج التي توصل إليها بلغة إنجليزية بسيطة ، يعمل بشكل فعال كدليل إرشادي لأي شخص مهتم ببناء أداة لإزالة العلامات المائية بشكل منهجي عبر الإنترنت. توضح الورقة على وجه التحديد أن مواقع الويب مثل مكتبات الصور المخزنة ، والتي تميل إلى وضع علامات مائية في نفس المكان عبر كل صورة في كتالوجاتها ، معرضة بشكل خاص لأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يتنبأ بسهولة بمكان ظهور العلامة المائية ويتخذ خطوات لإزالتها.

بالطبع ، لا يعد استبدال وحدات البكسل الملطخة في صورة تطورًا رائدًا بشكل خاص ("Content Aware Fill ،" أي شخص؟) ، كما أن مطالبة الكمبيوتر بتخمين مكان ظهور العلامات المائية المستقبلية بناءً على المكان الذي ظهرت فيه في الماضي لا يبدو لي مبتكر بشكل خاص سواء. ومع ذلك ، أحدث البحث موجات بين مجتمع التصوير الفوتوغرافي.

لم تكن أخبار Google كلها كئيبة وكئيبة. قدم موظفو Google حلاً ، وإن كان حلًا عاديًا تمامًا مثل المشكلة. كشف فريق بحث الكراك من Google أنه للتغلب على الروبوتات التي تدمر العلامات المائية ، يجب على مالكي الصور تغيير مكان وضع العلامات المائية ، وظهور تلك العلامات المائية - بشكل أساسي ، جعلها أقل اتساقًا - لذلك يصعب على الروبوتات تطبيق صلاحياتها في الماكينة تعلم التنبؤ بما سيبدو عليه الشكل التالي أو مكان ظهوره.

مصور - 1 ؛ الروبوتات - 0

أشياء رائعة ، بالتأكيد. لكنني فكرت في حل مختلف: القانون.

إزالة العلامات المائية على الإنترنت

مثال على علامة مائية على صورة منشورة على الإنترنت.

العلامات المائية و DMCA

لقد سمع معظم الناس عن قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) لواحد على الأقل من شرطين رئيسيين: (1) ما يلي-تسمى أحكام "الملاذ الآمن" تحصين بعض مزودي الخدمة عبر الإنترنت من المسؤولية مقابل الموافقة ، من بين أمور أخرى ، على إزالة المحتوى عند تلقي شكوى من مالك حقوق النشر ؛ و (2) أحكام "مكافحة التحايل" التي تجعل من غير القانوني الاختراق من خلال برامج إدارة الحقوق الرقمية المستخدمة لتقييد الوصول إلى المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر ، مثل نظام الوصول المتقدم للمحتوى (AACS) الذي يحمي المحتوى الموجود على أقراص Blu-ray.

ولكن هناك جانبًا أقل شهرة في قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يُعرف بشكل عارم بأنه الحكم المتعلق بـ "سلامة معلومات إدارة حقوق الطبع والنشر". المعروف بشكل أكثر ملاءمة باسمه المختصر CMI ، "القسم 1202 يجعل من غير القانوني تزوير أو إزالة معلومات إدارة حقوق النشر (CMI). كما أنه يجعل من غير القانوني التوزيع مع العلم أن CMI قد تمت إزالته أو تغييره.

ما هو CMI على أي حال؟

يسرد القسم 1202 من قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ثماني فئات عامة ، بما في ذلك:

  1. العنوان والمعلومات الأخرى التي تحدد العمل ، بما في ذلك المعلومات الواردة في إشعار حقوق النشر.
  2. الاسم والمعلومات التعريفية الأخرى لمؤلف العمل.
  3. الاسم ومعلومات التعريف الأخرى الخاصة بمالك حقوق الطبع والنشر للعمل ، بما في ذلك المعلومات الواردة في إشعار حقوق النشر.
  4. باستثناء العروض العامة للمصنفات من قبل محطات البث الإذاعي والتلفزيوني ، اسم الفنان الذي تم تثبيت أدائه في عمل آخر غير المصنف السمعي البصري وأي معلومات تعريفية أخرى عنه.
  5. باستثناء العروض العامة للمصنفات من قبل محطات البث الإذاعي والتلفزيوني ، في حالة المصنف السمعي البصري ، الاسم والمعلومات التعريفية الأخرى للكاتب أو المؤدي أو المخرج الذي يُنسب إليه الفضل في المصنف السمعي البصري.
  6. شروط وأحكام استخدام العمل.
  7. تحديد الأرقام أو الرموز التي تشير إلى هذه المعلومات أو روابط لهذه المعلومات.
  8. قد تنص اللوائح التنظيمية على مثل هذه المعلومات الأخرى مثل سجل حقوق التأليف والنشر ، باستثناء أن سجل حقوق التأليف والنشر قد لا يتطلب توفير أي معلومات تتعلق بمستخدم العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر.

من الواضح ، إذن ، أن إشعار حقوق النشر المرئي ، سيعتبر CMI بموجب قوانين DMCA. وبالمثل ، فإن العنوان المرئي الذي يظهر عبر الصورة سيشكل CMI. البيانات الوصفية المضمنة مثل معلومات IPTC أو PLUS التي توفر "معلومات تعريفية" حول العمل أو المؤلف ستكون مؤهلة أيضًا بشكل واضح. قررت المحاكم أيضًا أن خطوط الائتمان ، مثل العلامات المائية ، التي تظهر على الصور أو بجانبها ، وكذلك الروابط إلى مواقع المصورين ، مثل تلك التي تظهر بجانب الصور على خدمات وسائل التواصل الاجتماعي ، مؤهلة أيضًا بشكل واضح. إلى الحد الذي تحمل فيه الاسم ومعلومات التعريف الأخرى حول عمل معين أو المؤلف الذي يقف وراءه ، فإن العلامات المائية أيضًا ستشكل بالتأكيد CMI.

DMCA

إذا قمت بإزالة علامة مائية من صورة عبر الإنترنت ، فاستعد لمواجهة العواقب بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.

انتهاكات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية رقم 1202

تنقسم انتهاكات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) رقم 1202 إلى فئتين رئيسيتين: تزوير CMI وإزالة أو تغيير CMI.

القانون يجعله غير قانوني لعلم دحض CMI أو توزيع أعمال باستخدام CMI خاطئة بقصد "تحريض أو تمكين أو تسهيل أو إخفاء" انتهاك حقوق النشر. بمعنى آخر ، تزوير CMI غير قانوني فقط إذا كان الشخص الذي يقوم بذلك يعلم أنه يفعل ذلك ، ويتم ذلك بقصد تعزيز نوع من السلوك المخالف.

فيما يتعلق بإزالة أو تعديل CMI ، فإن القاعدة مختلفة قليلاً. في سياق الإزالة ، يجعل القانون من غير القانوني إزالة CMI عمدًا ، أو توزيع عمل مع العلم أنه قد تمت إزالة CMI أو تغييره ، وجود أسباب معقولة للمعرفة أنها سوف "تحرض ، أو تمكن ، أو تسهل ، أو تخفي" التعدي على حق المؤلف.

وبالتالي ، في سياق الإزالة أو التغيير ، يكون المعيار أوسع قليلاً: يحتاج مالك حقوق الطبع والنشر فقط إلى إثبات أن الشخص الذي أزال CMI لديه "أسباب معقولة ليعرف" أن ما كان يفعله سيؤدي إلى حدوث انتهاك ، بينما في حالة ما في حالة تزوير CMI ، يجب على الشخص الذي قام بتزويرها أن يفعل ذلك بنية فعلية للانتهاك.

يجدر توضيح أن انتهاكات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية رقم 1202 هي منفصلة من أي انتهاك لحقوق النشر الأساسية. على سبيل المثال ، إذا قمت بسرقة صورة من مكتبة صور مخزنة ، وقمت بإزالة العلامة المائية ، واستخدمتها في مشروع دون الحصول أولاً على ترخيص (على افتراض أنه لا يوجد استثناء قابل للتطبيق ، مثل الاستخدام العادل) ، فأنا انتهكت ليس فقط القسم 1202 لإزالة العلامة المائية ولكني شاركت أيضًا في انتهاك حقوق الطبع والنشر العادي لاستخدام الصورة بدون ترخيص.

العلاجات

إذن ماذا يحدث إذا انتهك شخص ما القسم 1202 بإزالة العلامات المائية؟ تتشابه سبل الانتصاف المتاحة مع تلك المتاحة عندما ينتهك شخص ما حقوق الطبع والنشر: يمكن لمالك حقوق الطبع والنشر الحصول على أمر محكمة يمنع المتعدي من مواصلة سلوكه ، ويمكن لمالك حقوق الطبع والنشر الحصول على تعويضات معينة.

كما هو الحال في التعدي العادي على حق المؤلف ، هناك نوعان من الأضرار المتاحة. الأول هو "الأضرار الفعلية" ، والتي تتطلب أن يثبت مالك حقوق الطبع والنشر إما مقدار الأموال التي حققها المتعدي نتيجة الانتهاك ، أو مقدار ما فقده مالك حقوق الطبع والنشر. والآخر هو "التعويضات القانونية" ، والتي لا تتطلب أي دليل على الخسارة الفعلية. بالنسبة لانتهاك حقوق النشر ، تتراوح هذه الأضرار في أي مكان من 750 دولارًا إلى 150,000 دولار لكل عمل تم انتهاكه ؛ بالنسبة لمطالبة CMI ، يكون النطاق أصغر ، حيث يبلغ 2,500 دولار في النهاية المنخفضة و 25,000 دولار في النهاية العالية (انظر مقالة ستيف شلاكمان الأخيرة ، كم من المال يمكنني الحصول عليه إذا تم انتهاك حقوق الطبع والنشر الخاصة بي لمعرفة المزيد عن الأضرار القانونية).

خارج النطاق الأدنى ، تختلف الأضرار القانونية في مطالبات CMI عن تلك الموجودة في دعاوى الانتهاك من ناحية أخرى مهمة: مطالبات CMI لا تتطلب تسجيل حقوق النشر. تذكر أنه في حالة حقوق الطبع والنشر التقليدية ، يجب أن يكون مالك حقوق الطبع والنشر قد سجل عمله أو عملها إما قبل حدوث الانتهاك أو في غضون ثلاثة أشهر من النشر للتأهل للحصول على تعويضات قانونية. ليس الأمر كذلك في مطالبة CMI. وفقًا لذلك ، إذا كانت وقائع حالة معينة تدعمها ، يمكن أن تكون مطالبات CMI طريقة مفيدة لتأمين تعويض الأضرار حتى لو لم يتم تسجيل العمل الأساسي في الوقت المناسب ، وإثبات الأضرار الفعلية للانتهاك غير واقعي (كما هو الحال في معظم الحالات) .

كل ما يعنيه هذا بالنسبة للفنانين

إن استخدام أداة لإزالة العلامات المائية بشكل منهجي من مكتبات الصور المخزنة ، مثل الأداة الموضحة في ورقة بحث Google الأخيرة ، من شبه المؤكد أن ينتهك قانون DMCA القسم 1202. من الناحية العملية ، فإن الحظر المفروض على تزوير أو إزالة أو تغيير CMI يقدم أداة مفيدة يسعى أصحاب حقوق الطبع والنشر إلى إنفاذ حقوقهم ضد المخالفين عبر الإنترنت. في حين أن التقاضي دائمًا ما يكون ملاذًا أخيرًا مكلفًا وشاقًا ، بما في ذلك دعوى قضائية بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية رقم 1202 ، أو حتى مجرد خطاب وقف وكف ، يمكن أن يساعد في تعزيز فرص الفنان في التعافي ، خاصة في الحالات التي تكون فيها الأعمال الأساسية غير مسجلة ( أو لم يتم تسجيلها في الوقت المناسب) وقد يكون احتمال الاسترداد بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر ضئيلًا نسبيًا.

هل سبق لك أن أزلت العلامات المائية على الإنترنت؟ هل أدركت أنه كان انتهاكًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؟ اسمحوا لنا أن نعرف في التعليقات أدناه.

كريس ريد
كريس ريد

كريس ريد مصور ومحامي مقيم في لوس أنجلوس. يمارس قانون حقوق النشر في وسائل الإعلام والصناعات الترفيهية وهو مؤلف سير عمل حقوق الطبع والنشر للمصورين: حماية الصور الرقمية وإدارتها ومشاركتها من Peachpit Press.

تواصلوا معنا

العنوان: برامج المنح 1145 17th Street NW
هاتف: 888-557-4450
البريد: [البريد الإلكتروني محمي]
الدعم: إنجوتيم

انضم إلينا

اشترك في النشرة الإخبارية لدينا لتلقي التحديثات.