fbpx

لطالما لجأ عشاق التصميم وعشاق الموضة إلى ماركات الأزياء السريعة لتكملة خزانة ملابسهم بقطع تتميز بأحدث صيحات الموضة وبسعر أقل بكثير. وعندما يتعلق الأمر بالظهور وكأنك قد خرجت من صفحات ستايل مجلة ، لا أحد يفعل ذلك أفضل من Zara ، الشركة التي أدى توسعها السريع وظهورها كواحدة من كبار تجار التجزئة في العالم إلى اصطفاف جيوب قيادتها التنفيذية - مؤسس الشركة ، Amancio Ortega ، شرد مؤخرًا وارن بافيت باعتباره ثالث أغنى شخص في العالم ، وفقًا لمؤشر بلومبيرج للمليارديرات.

على الرغم من النجاح الساحق الذي حققته Zara ومكانتها التي لا يمكن دحضها في عالم مدونات الموضة ، فقد تعرضت الشركة لانتقادات على نطاق واسع بسبب نموذج تصميمها ، والذي يبدو أنه ليس أقل من التقليد. غالبًا ما تحاكي العديد من قطع مجموعة Zara تصميمات الأزياء الراقية ، خاصةً من مصممين مثل سيلين وألكسندر وانج وبالمين. تكمن مشكلة هؤلاء المصممين في أن المستهلك ببساطة لا يهتم: من الأهمية بمكان انتزاع السترة التي تشبه الصندوق بلا أكمام وهي نسخة كربونية من إصدار المدرج ، دون الحاجة إلى التوفير لأشهر مقابل الشيء الحقيقي.

إنه نموذج أعمال تم تبنيه من قبل تجار التجزئة للأزياء السريعة الذين يسعون إلى جذب مستهلك معين عند نقطة سعر معينة: إنها شابة ، واعية بالموضة ، ولديها دخل يمكن الاستغناء عنه. علامات تجارية مثل Zara و H&M و Forever 21 حاصرت السوق على بيع تصاميم مقلدة بمليارات الدولارات ، ولكن ما هي التداعيات القانونية لهذه الشركات؟ كيف يفلتون من العقاب؟

لماذا الموضة غير محمية بحقوق النشر

 قد تتفاجأ عندما تجد أن تصميمات الأزياء ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا تخضع لحقوق النشر. على الرغم من أن مصممي الأزياء يعتبرون بلا شك فنانين في حد ذاتها ، إلا أن منتج العمل غير محمي ، وذلك بفضل أ حالة الولايات المتحدة عمرها 200 عام تنص على أن الملابس عنصر نفعي ، وليست تعبيرًا فنيًا أو اختراعًا علميًا ، وبالتالي فهي غير قابلة لحقوق الطبع والنشر. يبدو من الصعب المجادلة في هذا اليوم وهذا العصر ، أليس كذلك؟ يميل خبراء الموضة والقانون إلى أن يكون لديهم آراء مختلفة. من ناحية ، قيل ذلك أزياء حقوق التأليف والنشر من شأنها أن تحد من التدفق الحر للأفكار، وبالتالي يضر بقطاع الموضة ككل ، بحجة أن التقليد يولد أفكارًا وتصميمات جديدة.فن الترخيص

ومع ذلك ، فإن كثيرين آخرين قد يختلفون ، بما في ذلك مجلس مصممي الأزياء ، الذي أيد مشروع قانون اقترحه السناتور تشاك شومر (ديمقراطي من نيويورك) في عام 2012. The قانون حماية التصميم المبتكر لعام 2012 سعى (IDPA) لمنح حماية حقوق التأليف والنشر لتصميمات الأزياء. بموجب IDPA ، ستحصل التصميمات على حماية حقوق الطبع والنشر لمدة ثلاث سنوات إذا كانت "(XNUMX) ناتجة عن مسعى إبداعي للمصمم ؛ و (XNUMX) توفير تباين فريد ومميز وغير تافه وغير نفعي على التصميمات السابقة لأنواع مماثلة من الأصناف ". لسوء حظ مصممي الأزياء ، لم يتم تمرير هذا القرار بعد.

لكن هذا لا يحد بالضرورة من قدرة مصمم الأزياء على حماية بعض جوانب عمله على الأقل. يمكن للمصمم حقوق الطبع والنشر أو وضع علامة تجارية على جوانب معينة من الملابس ، ولكن هذه الحماية يمكن أن تكون محدودة ويصعب إثباتها.

كيف يمكن للمصممين حماية تصميمات الأزياء الخاصة بهم؟

المصممون قادرون على تسجيل حقوق الطبع والنشر للمطبوعات والأنماط الأصلية والتركيبات المبتكرة وترتيبات الألوان الفريدة. يمكنهم أيضًا حماية أي عناصر مفاهيمية للتصميم يمكن أن تبتعد عن وظيفة قطعة الملابس. هذا هو السبب في أنه يمكن حماية الأنماط والمنسوجات - يُنظر إليها على أنها إبداعية ومستقلة عن أي وظيفة وتشبه عملًا فنيًا خارج مجال التأثير الوظيفي. فكر في المطبوعات كلوحة تجريدية ، وستصل إلى نفس النتيجة التي توصل إليها مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي بالضبط عندما قرر تمديد الحماية في الخمسينيات من القرن الماضي: الرسم على القماش أو الحبر على الورق لا يختلف كثيرًا عن الصبغ على النسيج عند تحليله من منظور رسومي. منذ ذلك الحين ، تم حماية حقوق الطبع والنشر لمطبوعات المنسوجات وأنماط الدانتيل ، ولا يضطر المصمم حتى إلى تسجيل حقوق النشر من أجل حمايتها - على الرغم من أننا نوصي بالقيام بذلك بالتأكيد.

يمكن للمصممين تسجيل العلامات التجارية على تصميمات الأزياء الخاصة بهم ، ولكن هذه الحماية محدودة أيضًا. على غرار قوانين حقوق النشر ، لا يمكن للمصممين وضع علامة تجارية على أي جانب من جوانب التصميم نفعي بطبيعته - يظل شكل أو وظيفة التصميم دائمًا غير محمي. توفر العلامات التجارية الحماية فقط للشعارات والعلامات التجارية، أو رموز تعريف أخرى مرتبطة بعلامة تجارية. إذا استخدم أحد المنافسين شعارًا مشابهًا من المحتمل أن يربك المستهلكين ، فإن قانون العلامات التجارية سيحمي هذا التصميم. يمكن أحيانًا أن تكون الألوان علامة تجارية أيضًا ، ولكن فقط عندما يحدد اللون أصل المنتج بشكل فريد. من الأمثلة التي يمكن التعرف عليها بسهولة نعل كريستيان لوبوتان الأحمر ، لأن النعل الأحمر المميز هو ما يميز حذاء لوبوتان للمستهلك.

في بعض الحالات ، يمكن للمصممين أيضًا ملف براءة اختراع على عملهم ، وهي الحماية الوحيدة المتاحة التي من شأنها حماية مفهوم التصميم الفعلي ، ولكن فقط عندما تهيمن العناصر الزينة على العناصر الوظيفية. تعتبر براءات اختراع التصميم ذات صلة بشكل خاص عندما يعتزم المصمم أن يكون عنصرًا في مجموعته قطعة أساسية سيتم إعادة تقديمها موسمًا بعد موسم بأشكال وألوان مختلفة - فكر في أحذية Valentino ذات الكعب العالي المرصعة بالزخرفة وحقيبة Trapeze من Celine.

نموذج أعمال الموضة السريعة

قد يكون الأمر أكثر وضوحًا بالنسبة لك الآن ، إذن ، لماذا يستطيع تجار التجزئة نسخ التصاميم والابتعاد عنها: الحماية الممنوحة لمصممي الأزياء محدودة وغالبًا ما يصعب إثباتها. ذكرنا سابقًا نعل كريستيان لوبوتان الأحمر كعنصر يسهل التعرف عليه ويمكن أن يكون علامة تجارية. على الرغم من هذه الحماية ، في عام 2012 لوبوتان خسر دعوى قضائية ضد Zara ، حيث سعى المصمم إلى التعافي من استخدام Zara للنعل الأحمر في أحد منتجاته ، مما يشير إلى "ارتباك المستهلك". قضت المحكمة بأن تسجيل علامة Louboutin التجارية لعام 2011 كان غامضًا للغاية ، مما يشير إلى أنه قد يحدد رقم Pantone للمضي قدمًا.

على الرغم من أن Zara في الحالة المذكورة أعلاه كانت تنتهك حقًا علامة تجارية بطريقة أكثر خطورة ، ستلاحظ أن نموذج أعمالها العام يميل إلى نسخ عناصر غير قابلة لحقوق الطبع والنشر من التصميم. لا يسرق بائع التجزئة المطبوعات أو الشعارات ، بل يقوم بنسخ الأشكال والجماليات. بهذه الطريقة ، يمكن لـ Zara الحفاظ على مستوى معين من المكانة في التصميم لأن ملابسهم تبدو راقية دون أن تكون نسخة كربونية.أزياء الساقين والأحذية

في العديد من الحالات الأخرى ، لا يردع التهديد بدعوى قضائية بائع التجزئة للأزياء السريعة لأن بائع التجزئة قد تكبد خسائر بسبب دعاوى انتهاك حقوق الطبع والنشر في نموذج أعمالهم. أفضل مثال على هذا النموذج هو تاجر التجزئة الكبير Forever 21 ، الذي تمت مقاضاته وتسوية مطالباته أكثر من 50 مرة لسرقة المطبوعات والتصميمات من مصممين مثل Anna Sui و 3.1 Phillip Lim و Diane Von Furstenberg. نظرًا لأن المطبوعات والمنسوجات محمية بحقوق النشر ، فقد انتهكت Forever 21 في كثير من الحالات بشكل لا يقبل الجدل.

لقد أصبحت الشركة تعتبر انتهاكات حقوق الطبع والنشر استراتيجية مربحة لا مفر منها لأعمالها - فهي تكسب المزيد من المال من خلال إنتاج وبيع التصاميم المنسوخة أكثر من أي خسارة قانونية أو خلاف عام قد ينجم عن التعدي عليها. في كثير من الحالات ، يكون التعدي على حق المؤلف وتسوية الدعوى لاحقًا أكثر فعالية من حيث التكلفة من ترخيص التصميم. خبراء قانونيون وقد لاحظ أن استجابة الشركة في هذه الحالات شبه منهجية: عندما تحل Forever 21 نزاعًا حول النسخ ، فإنها تتضمن عادةً عدم الاعتراف بالذنب ، وتعويض مالي للمصمم الذي تم نسخ عمله ، واتفاقية سرية.

لذلك عندما يتعلق الأمر بنسخ تصميمات الأزياء ، يبدو أن الشركات الكبرى خالية من القلق تقريبًا. لكن هل هذا بالضرورة شيء جيد؟ هل يعزز النسخ دورة إنتاج الأزياء ، أم أنه يضر بمنتج عمل أكثر العقول موهبة في العالم؟

أخبرنا برأيك من خلال ترك تعليقاتك أدناه.

نيكول مارتينيز
نيكول مارتينيز

نيكول صحفية مخضرمة في مجال الفنون والثقافة. ظهرت أعمالها في Reuters و VICE و Hyperallergic و Univision والمزيد.

تواصلوا معنا

العنوان: برامج المنح 1145 17th Street NW
هاتف: 888-557-4450
البريد: [البريد الإلكتروني محمي]
الدعم: إنجوتيم

انضم إلينا

اشترك في النشرة الإخبارية لدينا لتلقي التحديثات.