fbpx

ربما تكون إحدى السمات الأساسية لقانون حقوق التأليف والنشر هي التمييز بين فكرة وتعبير معين عن تلك الفكرة. يعد هذا المفهوم أمرًا بالغ الأهمية لفهمنا لحقوق النشر لأن الأفكار نفسها غير محمية بموجب حقوق النشر ، بينما يكون التعبير عن فكرة معينة أو تنفيذها عادةً كذلك. يشار إليها في دوائر حقوق الطبع والنشر على أنها "ثنائية التعبير عن الفكرة" أو "فجوة التعبير عن الفكرة" ، وقد لاحظت المحكمة العليا أن المبدأ الأساسي يحقق "توازنًا تعريفيًا بين التعديل الأول وقانون حقوق الطبع والنشر من خلال السماح بالتواصل الحر بين الحقائق بينما لا تزال تحمي تعبير المؤلف ". Harper & Row Publishers.، Inc. v. Nation Enterprises. ، 471 الولايات المتحدة 539 ، 556 (1985) (نقلا عن Harper & Row Publishers، Inc. ضد Nation Enterprises. ، 723 F.2d 195، 203 (2d Cir. 1983)).

يمكننا التفكير في ثنائية التعبير عن الفكرة ، إذن ، كطريقة لموازنة الحقوق الحصرية للمؤلفين الممنوحة بموجب قانون حقوق الطبع والنشر مع حقوق حرية التعبير لعامة الناس التي يحميها التعديل الأول. إذا كانت الأفكار قابلة للحماية ، فسيسمح ذلك لكل مؤلف بسحبها بشكل فعال من مجموعة الأفكار المتاحة للمحترفين المبدعين الآخرين. إذا أخذنا العالم إلى أقصى الحدود المنطقية ، فسرعان ما سينفد العالم من الأفكار ويخنق الكلام معها. تهدف ثنائية التعبير عن الفكرة إلى ضمان عدم حدوث ذلك ، مع تشجيع الأشخاص أيضًا على تطوير طرق إبداعية جديدة للتعبير عن الأفكار.

قانون حماية حق المؤلف

اليوم ، يتم وصف ثنائية التعبير عن الفكرة بشكل صريح في العنوان 17 من قانون الولايات المتحدة (حيث يسري معظم قانون حقوق التأليف والنشر) ، حيث تنص المادة 120 (ب) منه على أنه "[i] لا توجد حالة تمتد فيها حماية حقوق الطبع والنشر لعمل أصلي مؤلف لأي فكرة أو إجراء أو عملية أو نظام أو طريقة تشغيل أو مفهوم أو مبدأ أو اكتشاف ، بغض النظر عن الشكل الذي يتم فيه وصفها أو شرحها أو توضيحها أو تجسيدها في هذا العمل ". لكن العقيدة نشأت قبل فترة طويلة من تفكير الكونجرس في قانون حقوق النشر لعام 1976.

حماية حقوق التأليف والنشر

(انقر للتكبير) صفحة من Selden's Condensed Ledger. قد يرغب المهتمون برواية أكثر تفصيلاً عن قضية بيكر ضد سيلدن في قراءة مقال البروفيسور بام سامويلسن قصة بيكر ضد سيلدن: زيادة حدة التمييز بين التأليف والاختراع.]

تعود إحدى أولى قضايا التعبير عن الأفكار إلى عام 1879 عندما نظرت المحكمة العليا في قضية تشارلز سيلدن ، مؤلف كتاب Selden's Condensed Ledger ، وهو كتاب وصف وسهل طريقة فريدة لمسك الدفاتر. نشر WCM Baker ، مدقق حسابات Greene County بولاية أوهايو ، كتابه الخاص عن المحاسبة الذي اعتمد بشكل كبير على طريقة Selden. رفع سيلدن دعوى قضائية ضد بيكر لانتهاكه حقوق النشر ، وانتصر في البداية ، لكن المحكمة العليا نقضت قرار المحكمة الأدنى ، معتبرة أنه على الرغم من أن Selden كان له حقوق طبع ونشر في كتابه ، فإن حقوق الطبع والنشر لكتاب عن مسك الدفاتر لا يمكن أن تؤمن الحق الحصري لإنشاء وبيع واستخدام دفاتر الحسابات المعدة وفقًا للخطة المنصوص عليها في هذا الكتاب ". بيكر ضد سيلدن، 101 US 99 ، 104 (1879). بعبارة أكثر إيجازًا ، "[ر] وصف [الطريقة] في كتاب ، على الرغم من أنه يحق له الاستفادة من حقوق الطبع والنشر ، إلا أنه لا يضع أي أساس للمطالبة الحصرية بالفن نفسه. والهدف من الواحد هو التفسير. هدف الآخر هو الاستخدام ". معرف. في 105.

بيكر ضد سيلدن كما أوضح مبدأ آخر من قانون حقوق النشر ، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بفصل الفكرة والتعبير عنها ، والذي يشار إليه غالبًا باسم "مبدأ الدمج". تؤيد عقيدة الدمج الافتراض القائل بأنه في الحالات التي توجد فيها طريقة واحدة فقط ، أو عدد قليل من الطرق ، للتعبير عن فكرة معينة ، لا يمكن حماية التعبير. بعبارة أخرى ، يقال أن الفكرة والتعبير "يندمجان" بحيث تكون حماية التعبير مماثلة لحماية الفكرة.

إن الانقسام بين الفكرة والتعبير وعقيدة الدمج ذات الصلة هي مبادئ بسيطة للغاية من الناحية المفاهيمية ولكن يمكن أن يصبح من الصعب تطبيقها ، خاصة لأنه يصعب أحيانًا تحديد الخط الفاصل بين الفكرة والتعبير. ربما يكون هذا هو الأكثر صحة في حالة الأعمال الفنية ، حيث قد يتخذ المفهوم أو الفكرة العشرات من المظاهر المختلفة. كيف يمكننا معرفة ما إذا كان عمل معين ينسخ تعبيرًا محددًا محميًا بحقوق الطبع والنشر (وبالتالي يعد انتهاكًا) مقابل مجرد تمثيل للفكرة الممثلة في عمل معين؟

كما قال قاضي المحكمة العليا بوتر ستيوارت ذات مرة عن المواد الإباحية - "أعرف ذلك عندما أراه" - أحيانًا تكون الطريقة الوحيدة لفهم التمييز هي إلقاء نظرة على بعض الأمثلة.

قنديل البحر الزجاجي يشبه قنديل البحر الزجاجي تمامًا!

بعد فترة من الاستكشاف الفني في أواخر الثمانينيات ، بدأ فنان الزجاج المقيم في كاليفورنيا ريتشارد ساتافا في إنتاج وبيع منحوتات قنديل البحر الزجاجية في الزجاج ، والتي وصفها ساتافا بأنها "قنديل البحر الموجه رأسيًا وملونًا وخياليًا مع مخالب تشبه المحلاق ومستديرة الجرس مغطى بطبقة خارجية من الزجاج المستدير المنتفخ في الجزء العلوي ويتدحرج نحو الأسفل ليشكل شكل رصاصة تقريبًا ، مع جزء قنديل البحر من التمثال الذي يملأ تقريبًا الحجم الكامل للغطاء الزجاجي الخارجي الشفاف ". ساتافا ضد لوري، 323 F3d 805، 807 (2003). باع ساتافا منحوتاته من خلال المعارض ومحلات بيع الهدايا في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

أدخل زميله فنان الزجاج كريستوفر لوري من هاواي. كما يصنع السيد لوري منحوتات لقنديل البحر من الزجاج في الزجاج والتي ، كما قال ساتافا ، تبدو مشابهة بشكل مثير للريبة لمنحوتاته. مثل ساتافا ، يبيع لوري أعماله من خلال محلات بيع الهدايا وصالات العرض ، ويعترف لوري بأنه فحص تمثال قنديل البحر ساتافا الذي أحضره له أحد العملاء لإصلاحه في عام 1997. معرف. في 809.

حماية حقوق النشر

قنديل البحر الزجاجي لريتشارد ساتافا

حماية حقوق النشر

كريستوفر لوري قنديل البحر الزجاجي الزجاجي

عادةً ، عندما يُظهر المدعي لحقوق الطبع والنشر أن المدعى عليه قد شاهد سابقًا العمل المزعوم انتهاكه ، وأن العمل المزعوم الانتهاك يبدو مشابهًا إلى حد كبير له ، فهذا يعد فوزًا كبيرًا للمدعي.

ولكن هنا ، نظرت المحكمة في الأفكار الأساسية المتجسدة في كل عمل من الأعمال المعنية: منحوتات قنديل البحر الزجاجية في الزجاج. أوضحت المحكمة أنه على الرغم من أن ساتافا قد قدم عددًا من المساهمات الإبداعية في المنحوتات التي تضمن حماية حقوق الطبع والنشر ، إلا أنه "لا يجوز له منع الآخرين من نسخ جوانب منحوتاته الناتجة إما عن فسيولوجيا قنديل البحر أو من تصويرها في وسط زجاجي داخل الزجاج. . " معرف. في 811. ذهبت المحكمة لتوضيح أن "ساتافا قد لا تمنع الآخرين من تصوير قنديل البحر بمخالب تشبه المحلاق أو أجراس مستديرة ، لأن العديد من قناديل البحر تحتوي على تلك الأجزاء من الجسم. قد لا يمنع الآخرين من تصوير قناديل البحر بألوان زاهية ، لأن العديد من قناديل البحر ذات ألوان زاهية. قد لا يمنع الآخرين من تصوير قناديل البحر وهي تسبح عموديًا ، لأن قناديل البحر تسبح عموديًا في الطبيعة وغالبًا ما يتم تصويرها وهي تسبح عموديًا ". معرف.

كانت المحكمة حريصة على الإشارة إلى أنها لا تعني الإيحاء بأن "الصور الواقعية للحيوانات الحية لا يمكن حمايتها بموجب حقوق الطبع والنشر." معرف. في 812. لكنه لاحظ أن نافذة الحماية ضيقة. "تعطينا الطبيعة أفكارًا عن الحيوانات في محيطها الطبيعي: نسر بمخالب ممتدة لانتزاع فأر ؛ دب أشيب يمسك سمك السلمون بين أسنانه ؛ فراشة تخرج من شرنقتها. ذئب يعوي عند اكتمال القمر. قنديل البحر يسبح في المياه الاستوائية. هذه الأفكار ، التي تم التعبير عنها لأول مرة بطبيعتها ، هي تراث مشترك للبشرية ، ولا يجوز لأي فنان استخدام قانون حقوق الطبع والنشر لمنع الآخرين من تصويرها ". معرف. في 812-13.

حكمت المحكمة لصالح لوري ، واليوم يواصل كلا الفنانين بيع تماثيل قنديل البحر الزجاجية في الزجاج (انظر موقع كريس لوري; موقع ريتشارد ساتافا).

يبدو شعار Jump Shot الخاص بك تمامًا مثل مايكل جوردان!

 لست بحاجة إلى أن تكون من محبي الرياضة لتعرف أن شعار Nike "Jumpman" المستخدم في خط منتجات Air Jordan ، هو من بين العلامات التجارية الأكثر شهرة في العصر الحديث. الشعار عبارة عن صورة ظلية لمايكل جوردان في صورة شهيرة له التقطت عام 1984 من قبل المصور الشهير جاكوبوس رنتميستر. رخصت شركة Nike الصورة ، ظاهريًا لاستخدام العرض الداخلي فقط ، في وقت قريب من الوقت الذي كانت تضع فيه خططًا للشراكة مع الأردن للحصول على مجموعة من الأحذية الرياضية. استأجرت شركة Nike لاحقًا مصورها الخاص لإنشاء صورة جديدة للأردن ، واحدة "مستوحاة بشكل واضح من صورة Rentmeester" ، ولكن مع عدد من التعديلات ، بما في ذلك أفق شيكاغو المرئي بوضوح. رينتميستر ضد نايك، 883 F.3d 1111، 1116 (9th Cir. 2018). على الرغم من الخلاف القانوني القصير بين شركة Rentmeester و Nike في منتصف الثمانينيات ، استمرت Nike في استخدام الصورة ، بما في ذلك إنشاء شعار "Jumpman" الشهير الذي يسود الآن في صناعة الملابس الأكاديمية.

رفعت شركة Rentmeester دعوى قضائية ضد شركة Nike في عام 2015 بزعم أن صورة Nike وشعار Jumpman ينتهكان حقوق الطبع والنشر الخاصة به في صورة عام 1984.

حقوق التأليف والنشر فكرة

حقوق التأليف والنشر فكرة

على الرغم من أن المحكمة أقرت بأن الصور "متشابهة بشكل لا يمكن إنكاره في الموضوع الذي تصوره" - مايكل جوردان في وضع قفز معين مستوحى من الباليه - "حقوق الطبع والنشر الخاصة بـ Rentmeester لا تمنح احتكارًا لتلك" الفكرة "العامة أو" المفهوم "؛ لا يمكنه منع المصورين الآخرين من التقاط صورهم الخاصة للأردن في نفس الوضع. رينتميستر، 883 F.3 في 1121. أدركت المحكمة أنه ربما تكون النتيجة مختلفة إذا قام مصور Nike بنسخ تفاصيل الوضع كما تم التعبير عنه في صورة Rentmeester ، لكنه "استعار فقط الفكرة العامة أو المفهوم المتجسد في الصورة." معرف. "في صورة Rentmeester ، تتحد أطراف الأردن المنحنية مع الخلفية وعناصر المقدمة لنقل إحساس بالدفع الأفقي (الأمامي) بشكل أساسي ، بينما في صورة Nike ، تتحد أطراف الأردن المستقيمة تمامًا مع العناصر الأخرى لنقل شعور بالدفع العمودي بشكل أساسي ، " الهوية. في الساعة 1121-22 ، مما أدى بالمحكمة إلى استنتاج أنه "بينما تجسد الصور فكرة أو مفهومًا مشابهًا ، فإنها تعبر عنها بطرق مختلفة". معرف.

واصلت المحكمة مقارنة الجوانب الأخرى للصور ، بما في ذلك الإعداد الخارجي ، وموضع طوق كرة السلة ، وزاوية التصوير ، والترتيب العام للعناصر ، واستنتجت في النهاية أن الصورتين تتشاركان فقط في "الأفكار العامة أو المفاهيم: مايكل جوردان يحاول الغمر مستوحى من [وضع الباليه] ؛ مكان في الهواء الطلق جرد من معظم الزخارف التقليدية للبيسبول ؛ زاوية الكاميرا التي تلتقط الهدف مظللاً مقابل السماء. لا يمكن لـ Rentmeester المطالبة بحق حصري في الأفكار أو المفاهيم على هذا المستوى من العمومية ، حتى في تركيبة. إن السماح له بالمطالبة بمثل هذا الحق من شأنه أن يسحب تلك الأفكار أو المفاهيم من "مخزون المواد" المتاح لفنانين آخرين ، وبالتالي إحباط "الهدف الأساسي" لحقوق الطبع والنشر المتمثل في "تعزيز الإبداع". معرف. في 1123 (تم حذف الاستشهادات الداخلية) (التعديلات في الأصل).

وهكذا ، خلصت المحكمة في النهاية إلى أنه لا الصورة ولا الشعار ينتهك لأنهما نسخا فقط عناصر غير قابلة للحماية - الأفكار والمفاهيم - من صورة Rentmeester.

حماية حقوق النشر محدودة

بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن الانقسام بين الفكرة والتعبير يحد من نطاق حماية حقوق التأليف والنشر الممنوحة للمؤلفين. من الناحية المجردة ، يبدو هذا مناقضًا لمصالح الفنانين ، ولكن في الواقع ، تحمي العقيدة الفنانين من خلال ضمان وجود مجموعة متنوعة وقوية من الأفكار التي يمكن استلهامها منها. ربما سيتافا قالت المحكمة أنها أفضل:

لا نقصد اختصار الحاجة إلى الفنانين المبدعين لحماية أعمالهم الأصلية. بعد كل شيء ، يحقق قانون حقوق النشر غرضه العالي المتمثل في إثراء ثقافتنا من خلال منح الفنانين حافزًا ماليًا للإبداع. لكن يجب أن نكون حريصين في قضايا حقوق النشر على عدم خداع الملك العام. فقط من خلال مراقبة الخط الفاصل بين الفكرة والتعبير ، يمكننا ضمان حصول الفنانين على المكافأة الواجبة لإبداعاتهم الأصلية وأن يتم منح فنان آخر حرية الاستفادة من الأفكار التي تخصنا جميعًا بشكل صحيح. 323 F.3d عند 813.

ما رأيك في ثنائية الفكرة والتعبير؟ واسمحوا لنا أن نعرف في قسم التعليقات أدناه.

كريس ريد
كريس ريد

كريس ريد مصور ومحامي مقيم في لوس أنجلوس. يمارس قانون حقوق النشر في وسائل الإعلام والصناعات الترفيهية وهو مؤلف سير عمل حقوق الطبع والنشر للمصورين: حماية الصور الرقمية وإدارتها ومشاركتها من Peachpit Press.

تواصلوا معنا

العنوان: برامج المنح 1145 17th Street NW
هاتف: 888-557-4450
البريد: [البريد الإلكتروني محمي]
الدعم: إنجوتيم

انضم إلينا

اشترك في النشرة الإخبارية لدينا لتلقي التحديثات.